Решение № 2-10470/2024 2-449/2025 2-449/2025(2-10470/2024;)~М-9258/2024 М-9258/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-10470/2024

Резолютивная часть решения оглашена 7 августа 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 21 августа 2025 года

Дело № 2-449/2025 (2-10470/2024)

50RS0035-01-2024-013655-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9, к ФИО3, ФИО1 компании «Фонд развития территорий», Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности соглашений и иных сделок и действий, признании права на получение возмещения, взыскании денежных средств, взыскании возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 компании «Фонд развития территорий».

Ответчиком ППК «ФРТ» ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Лефортовский районный суд <адрес> /т. 1 л.д. 94-95/, определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано /т. 1 л.д. 128-129/, указанное определение вступило в законную силу.

Представителем истца ФИО2 заявлены ходатайства об объединении гражданских дел №, №, №, №, № о признании сделок о распоряжении ФИО3 правами, принадлежащими ФИО2, недействительными в одно производство.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9 к ФИО3, ППК «Фонд развития территорий» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки с гражданским делом № по иску ФИО2 к ФИО3, ППК «Фонд развития территорий» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, с присвоением № /т. 2 л.д. 258/.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ППК «Фонд развития территорий» о признании сделки недействительной с гражданским делом № по иску ФИО2 к ФИО3, ППК «Фонд развития территорий» о признании сделки недействительной /т. 3 л.д. 228,229/.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО3, ППК «Фонд развития территорий» о признании недействительными соглашений и сделок с гражданским делом № по иску ФИО2 к ФИО3, ППК «Фонд развития территорий» о признании недействительными соглашений и сделок /т. 4 л.д. 207/.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ППК «Фонд развития территорий» об оспаривании сделки с гражданским делом № по иску ФИО2 к ФИО3, ППК «Фонд развития территорий» об оспаривании сделки /т. 5 л.д. 167/

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9, с учетом уточнений /т. 7 л.д. 46-62/ обратилась в суд с иском к ФИО3, ППК «Фонд развития территорий» и просит суд:

1. Признать недействительными в силу ничтожности соглашение (соглашения) иные сделки или действия ФИО3, ФИО1 компании «Фонд развития территорий» по распоряжению принадлежащими ФИО2 правами, в том числе погашения записи в ЕГРН о правах лиц, являющихся участниками долевого строительства на: <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО27 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; - <данные изъяты> доли в праве требования на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

2. Признать недействительными в силу ничтожности соглашение (соглашения) и иные сделки или действия ФИО3, ФИО1 компании «Фонд развития территорий» по распоряжению принадлежащими ФИО9 правами, в том числе погашения записи в ЕГРН о правах лиц, являющихся участниками долевого строительства на <данные изъяты> доли в праве требования на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

3. Признать недействительными в силу ничтожности соглашение (соглашения) и иные сделки или действия ФИО3, ФИО1 компании «Фонд развития территорий» по распоряжению принадлежащими ФИО10 правами, в том числе погашения записи в ЕГРН о правах лиц, являющихся участниками долевого строительства на <данные изъяты> доли в праве требования на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

4. Признать за ФИО2 право на получение от ФИО1 компании «Фонд развития территорий» возмещения за <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве требования на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> за исключением ранее выплаченного возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

5. Признать за ФИО9 право на получение от ФИО1 компании «Фонд развития территорий» возмещения за <данные изъяты> доли в праве требования на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

6. Признать за ФИО10 право на получение от ФИО1 компании «Фонд развития территорий» возмещения за <данные изъяты> доли в праве требования на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

7. Взыскать с ФИО1 компании «Фонд развития территорий» и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 возмещение за <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; возмещение за <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; возмещение за <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей; возмещение за <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; возмещение за <данные изъяты> доли в праве требования на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля, за исключением ранее выплаченного возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

8. Взыскать с ФИО1 компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО9 возмещение за <данные изъяты> доли в праве требования на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рубля за вычетом суммы, которую в соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 29.07.20 1 7 № 218-ФЗ «О публичной-правовой компании «Фонд развития территорий» должна быть перечислена в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пропорционально требованию.

9. Взыскать с ФИО1 компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО10 возмещение за <данные изъяты> доли в праве требования на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рубля за вычетом суммы, которую в соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 29.07.20 1 7 № 218-ФЗ «О публичной-правовой компании «Фонд развития территорий» должна быть перечислена в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пропорционально требованию.

10. Взыскать с ФИО1 компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, которую в соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публичной-правовой компании «Фонд развития территорий» перечислить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

11. Взыскать с ответчиков солидарно госпошлину.

Свои требования мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, в том числе права требования сторон по договорам участия в долевом строительстве спорных жилых помещений, ответчик ФИО3 и третьи лица конкурсные управляющие <данные изъяты> и <данные изъяты> достоверно знали об указанном судебном решении, так как являлись участниками указанного судебного процесса. Ответчик ППК «ФРТ достоверно знал о судебном решении, поскольку являлся участником арбитражных дел о признании <данные изъяты> и <данные изъяты> несостоятельными (банкротами), в которые ФИО3 было представлено указанное судебное решение. При этом истец участником арбитражных процессов не являлась. Истец и ее дети включены в реестры требований кредиторов судебными постановлениями Арбитражного суда <адрес>. ППК «ФРТ», являясь правопреемником застройщиков, признанных банкротами, получил обязанности перед дольщиками. ФИО3 в адрес ППК «ФРТ» направлено заявление на получение возмещений по <данные изъяты>% долям требований по квартирам, ППК «ФРТ» в адрес ФИО3 произведена выплата, в ППК «Росреестр» направлено обращение о внесении изменений в сведения ЕГРН о погашении требований. При этом права требования истца и ее несовершеннолетних детей по договорам долевого участия в строительстве на настоящее время не прекращены, не смотря на погашение записей в ЕГРН, однако ответчиком ППК «ФРТ» в выплате возмещения отказано, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истцы – ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО10, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель ФИО2 - ФИО19 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд возражения от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 146-155,158-162/, от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 198-206/, от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 151-160,195-203,205-213/, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 87-95/, от ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 233-239/, а так же возражения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку считает, что решение об удовлетворении исковых требований будет неисполнимым. Свои возражения мотивирует тем, что на момент выплаты Фондом возмещения право долевой собственности истца в Росреестре зарегистрировано не было, в реестр требований кредиторов обоих должников-застройщиков <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках дел об их банкротстве включена не была, тем самым реализовала свои права. Получение ответчиком возмещения от Фонда не свидетельствует о том, что истец утратила все требования к должнику. Указывает, что истец могла реализовать свое право и обязанность по оформлению и регистрации любых вещных прав в отношении долей непостроенных квартир с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что о нарушении своих прав в рамках дела о банкротстве должников-застройщиков истец знала еще в <данные изъяты> году, так как являлась участником судебных заседаний /т. 7 л.д.73-78/

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО20 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, о чем в материалы дела представлены возражения, согласно которым ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку считает, что решение об удовлетворении исковых требований будет неисполнимым. Свои возражения мотивирует тем, что на момент выплаты Фондом возмещения право долевой собственности истца в Росреестре зарегистрировано не было, в реестр требований кредиторов обоих должников-застройщиков <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках дел об их банкротстве включена не была, тем самым реализовала свои права. Получение ответчиком возмещения от Фонда не свидетельствует о том, что истец утратила все требования к должнику. Указывает, что истец могла реализовать свое право и обязанность по оформлению и регистрации любых вещных прав в отношении долей непостроенных квартир с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что о нарушении своих прав в рамках дела о банкротстве должников-застройщиков истец знала еще в <данные изъяты> году, так как являлась участником судебных заседаний, ответчиком так же заявлено ходатайство применении срока исковой давности /т. 7 л.д.73-78/

Ответчик – представитель ФИО1 компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, в которых ППК «Фонд развития территорий» просит отказать в удовлетворении исковых требований к Фонду, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО3 о выплате возмещения у Фонда и у конкурсного управляющего отсутствовали сведения относительно требований ФИО2, так как требования не были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве /т. 5 л.д. 171-173, 207-209/, в судебном заседании представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» пояснил, что истцом был подан ненадлежащий пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Фонд в первый раз, выплата возмещения носит исключительно заявительный характер, при этом включение в реестр требований не является безусловным основанием. Также представитель ответчика указывает, что права были приобретены после признания застройщика банкротом, за данные помещения возмещения были получены ФИО3

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – Конкурсный управляющий <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – Конкурсный управляющий <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представлена письменная позиция по исковому заявлению, согласно которой третье лицо полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными сделок и/или действий ППК «Фонд развития территорий» по погашению соответствующих записей в ЕГРН не имеется, поскольку указанные исковые требования основаны на неверном/ошибочном толковании истцом отдельных норм Федерального закона №218-ФЗ, Федерального закона №127-ФЗ и Федерального закона №214-ФЗ, при этом <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в реестр требований участников строительства было включено требование ФИО3 о передаче жилого помещения, наблюдательным советом ППК ФРТ принято решение о выплате возмещения в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, право аренды на земельный участок с указанным объектом незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями было передано ППК ФРТ, между ППК ФРТ и <данные изъяты> был заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, условия которого не предусматривают перехода к <данные изъяты> от <данные изъяты> каких-либо обязательств последнего в отношении указанного жилого дома в общем и обязательств перед участниками строительства такого объекта недвижимости, в частности. Таким образом, между истцом и <данные изъяты> обязательственных отношений не имеется, <данные изъяты> не является правопреемником <данные изъяты> по обязательствам, включенным в РТУС, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по заключенным сделкам, основания для возложения на <данные изъяты> обязательств по передаче истцу квартиры не имеется, в связи с чем в указанной части просит в удовлетворении требований отказать. При этом полагает, что требования о взыскании в пользу истца возмещений за соответствующие доли в праве требования, а также денежных средств, являющихся материнским капиталом, подлежат удовлетворению при доказанности оснований наличия у истца права на получение такого возмещения /т. 7 л.д. 264-266/.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд, определил рассматривать дело при данной явке в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 и истец ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 230/, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО10 и ФИО9, так ФИО10 является дочерью ФИО3 и ФИО2 /т. 2 л.д. 38/, ФИО9 является сыном ФИО3 и ФИО2 /т. 2 л.д. 39/

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес> /т. 1 л.д. 90/.

На основании решения Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов и его разделе рассмотрены, произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО2 и ФИО3 имущества:

- автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, р/з <данные изъяты>, V1N №,

- автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, р/з <данные изъяты>, VIN №, "

- автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, р/з <данные изъяты>, VTN №,

- имущественных прав в размере <данные изъяты> доли по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

- имущественных прав по договору участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>, в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; по договору участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и <данные изъяты>, в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; по договору участия в долевом, строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>, в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; по договору участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>. в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>; по договору участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью <адрес> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- жилого дома площадью <адрес> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- неотделимые улучшения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- денежных средств в размере <данные изъяты> рубля на счете <данные изъяты>;

- денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счете № в <данные изъяты>

За ФИО2 и ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого имущества признано по <данные изъяты> доли за каждым в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

За несовершеннолетними ФИО9 и ФИО10 признано по <данные изъяты> доли за каждым в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

За ФИО2 и ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого имущества признано по <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>, в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; по договору участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>, в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; по договору участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>, в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; по договору участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>, в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>; по договору участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

За ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

За ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

За ФИО2 признано право собственности на автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, р/з <данные изъяты>, VIN №.

За ФИО3 признано право собственности на автомашины: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, р/з <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, р/з <данные изъяты>, VIN №.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль в счет раздела денежных средств, хранившихся на счете <данные изъяты>; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - в счет раздела денежных средств, хранившихся, на счете № в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 указанным решением суда отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании долгового обязательства ФИО3 перед ФИО5 по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО3 и ФИО2 и разделе этого долгового обязательства между ними в равных долях отказано.

Решением установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется.

Решение Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 14-27/. Решение Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроков на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 /т. 1 л.д. 180 об.-183,216-220/.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего <данные изъяты>, конкурсным управляющим утверждена ФИО7 /т. 7 л.д. 87-91/.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления /т. 1 л.д. 166,193-194/ отменено постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 176 об.,178-180,197,198-202/, назначено к судебному заседанию определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 176,203/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 и ФИО2 о возражениях по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участников строительства принято к рассмотрению /т. 1 л.д. 177,195-196/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 и ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в равных долях основного долга включены в <данные изъяты> очередь реестра требований кредиторов <данные изъяты> как обеспеченное залогом имущество /т. 7 л.д. 92-93/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованию ФИО3 и ФИО2 к <данные изъяты> о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено /т. 1 л.д. 181,204/.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав на земельный участок, принадлежащий должнику <данные изъяты>, со всеми неотделимыми улучшениями (объектами незавершенного строительства) удовлетворено /т. 1 л.д. 170 об. -175,205-215/.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО2 о передаче <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника <данные изъяты> /т.3 л.д. 16-17/

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ППК «Фонд развития территорий» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о банкротстве <данные изъяты> определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в остальной части заявления отказано /т. 1 л.д. 167-170, 186-192/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2, ФИО9, ФИО10 включены в реестр требований участников строительства должника <данные изъяты> /т. 1 л.д. 28-29/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр требований кредиторов должника /т. 7 л.д. 96-97/.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 /т. 3 л.д. 182-193/.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав на земельный участок, принадлежащий должнику <данные изъяты> удовлетворено /т. 3 л.д. 161-181/

Судом с участием сторон с целью проверки доводов сторон исследованы представленные выписки, в том числе выписка из реестра требований кредиторов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении требований ФИО2/т. 1 л.д. /30-31/, выписка из реестра требований кредиторов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении требований ФИО2 /т. 3 л.д. 15/, выписка из реестра требований кредиторов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении требований ФИО10 /т. 2 л.д. 35/, выписка из реестра требований кредиторов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении требований ФИО3 /т. 4 л.д. 78/.

Так же судом с участием сторон исследованы представленные выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с КН № /т. 1 л.д. 38-65/, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве /т. 4 л.д. 157-161/, а так же поступившие ответы на запрос суда об актуальных данные в разделе Единого государственного реестра недвижимости права требования по договорам: по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 8 л.д. 4-247/, а так же письменные доказательства, в том числе дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.221/, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 245/, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 222-223,246-247/, расписка в получении заявления и приложенных к нему документов /т. 1 л.д. 229/, расписка в получении документов на государственную регистрацию /т. 1 л.д. 229/, свидетельство о заключении брака /т. 1 л.д. 230/, согласие супруги на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и дополнительных соглашений к нему /т. 1 л.д. 231/, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 238-241/, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей /т. 1 л.д. 242,243/.

Суду представлено разрешение на строительство жилого комплекса, состоящего из <данные изъяты>-ти – <данные изъяты>-х этажного <данные изъяты>секционного корпуса <данные изъяты> со встроенной взрослой поликлиникой, <данные изъяты>-ти – <данные изъяты>-этажного <данные изъяты>-секционного корпуса <данные изъяты> со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками по адресу: <адрес> /т. 6 л.д. 89/, а так же документы, подтверждающие продление указанного разрешения на строительства /т. 6 л.д. 90-104/.

Филиалом ППК «Роскадастр» на запрос Подольского городского суда в материалы дела представлен диск, содержащий данные о договоре участия в долевом строительстве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 136-137/

Филиалом ППК «Роскадастр» на запрос Подольского городского суда в материалы дела представлен диск, содержащий данные о договоре участия в долевом строительстве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Также в ответе указано, что право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано, согласно актуальным данным в разделе ЕГРН Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № имеет статус: актуальный /т. 5 л.д. 192-193/

Судом проверены доводы ППК «Фонд развития территорий» /т. 5 л.д. 171-173, 207-209/, согласно которых просят отказать в удовлетворении исковых требований к Фонду, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО3 о выплате возмещения у Фонда и у конкурсного управляющего отсутствовали сведения относительно требований ФИО2, так как требования не был рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов в рамках дела «о банкротстве», при этом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей /т. 5 л.д. 174, 215/, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей /т. 5 л.д. 175, 216/.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ППК «Фонд развития территорий» направлено уведомление о включении Арбитражным судом <адрес> требований ФИО2 в РТУС должника <данные изъяты>, в котором истица также просила о предоставлении информации о получении компенсации ФИО3 /т. 6 л.д. 127-128/.

Согласно ответа ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ №, наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства спорных жилых домов, поскольку требования ФИО3 были включены в РТУСы Застройщиков 1 и 2 в установленном законом порядке, по вопросу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 части денежных средств, перечисленных в качестве выплаты возмещения, рекомендовано обратиться в суд /т. 1 л.д. 32-33/

Судом исследованы представленные описи документов от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Отделение «<данные изъяты>» МБУ г.о. <адрес> «МФЦ» для внесения изменений в записи ЕГРН, заявление, чек /т. 1 л.д. 34,35-36,37/, от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в Отделение «<данные изъяты>» МБУ г.о. <адрес> «МФЦ» для внесения изменений в записи ЕГРН: заявление, решение от ДД.ММ.ГГГГ, чек /т. 2 л.д. 42,107-108,109/, опись документов, представленных ФИО2 (в интересах ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ в Отделение «<данные изъяты>» МБУ г.о. <адрес> «МФЦ» для внесения изменений в записи ЕГРН, заявление, свидетельство о рождении, чек /т. 2 л.д.44,76-77,78/.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес Конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО8 и Конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО7 были направлены обращения, в которых истец просит указать, были ли конкурсными управляющими переданы в ППК «Фонд развития территорий» сведения о включении ФИО2 в реестр требований кредиторов /т. 6 л.д. 31, л.д. 32/.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с реестром требований кредиторов <данные изъяты> требования ФИО2 включены в реестр на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим конкурсным управляющим ФИО6 переданы ФИО7 копии заявлений о включении в реестр требований кредиторов и Договоров участия в долевом строительств ФИО25. Информация о направлении ФИО6 сведений в отношении требований ФИО2 в ППК «Фонд развития территорий» конкурсному управляющему ФИО7 не передавалась. В связи с обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО7 был сформирован и направлен комплект документов в Фонд /т. 7 л.д. 80/.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО2 включено ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> в реестр требований участников строительства на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о произведенной выплате Фондом ФИО2 конкурсному управляющему не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим повторно были направлены документы в отношении ФИО2 /т. 7 л.д. 99/.

Также истцом были поданы заявления в ППК «Фонд развития территорий» о выплате возмещения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 6 л.д. 33-35, 37-39, 41-43/.

Согласно ответа на заявления ФИО2 ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что выплата возмещения по указанным объектам долевого строительства была произведена, поскольку требования ФИО3 на указанные объекты были включены в реестр требований участников, при этом требования ФИО2 на жилые помещения на момент осуществления выплаты возмещений, не были включены в реестр требований участников строительства, вопрос о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 части денежных средств фондом рекомендовано разрешить в рамках гражданского судопроизводства /т. 6 л.д. 122-123/.

Судом установлено, что ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ № сообщал о том, что наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства спорных жилых домов, поскольку требования ФИО3 были включены в РТУСы Застройщиков 1 и 2 в установленном законом порядке, по вопросу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 части денежных средств, перечисленных в качестве выплаты возмещения, рекомендовано обратиться в суд /т. 1 л.д. 32-33/.

Кроме того, согласно ответу ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ № и ответу ППК «Фонд развития территорий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в рамках применения механизма восстановления прав граждан-участников долевого строительства, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 108/, к ответу приложены следующие документы: заявление о выплате возмещения, поданное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о помещениях, расположенных по адресу: <адрес> ответчиком указано, что доля в праве на помещения № и № – <данные изъяты>, на помещение № – <данные изъяты>, также ответчиком указано, что для приобретения объектов недвижимости, указанных в заявлении, не использовались средства материнского (семейного) капитала, право требования по договору не находится в залоге, приложения к заявлению отсутствовали /т. 1 л.д. 109-111, т. 4 л.д. 72/.

В связи с чем судом исследована представленная выписка из реестра требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении требований ФИО3 /т. 1 л.д. 116-117/, расчет суммы возмещения /т. 1 л.д. 118/, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей /т. 1 л.д.119/.

Согласно ответу ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в рамках применения механизма восстановления прав граждан-участников долевого строительства, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> /т. 3 л.д. 123/. К ответу приложены следующие документы: заявление о выплате возмещения, поданное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о помещении, расположенном по адресу: <адрес> ответчиком указано, что доля в праве на помещение № – <данные изъяты>, также ответчиком указано, что для приобретения объекта недвижимости, указанного в заявлении, не использовались средства материнского (семейного) капитала, право требования по договору не находится в залоге, приложения к заявлению отсутствовали /т. 3 л.д. 139-141/, выписка из реестра требований кредиторов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении требований ФИО3 /т. 3 л.д. 129/, расчет суммы возмещения /т. 3 л.д. 142-143/, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля /т. 3 л.д. 148/

Согласно ответу ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в рамках применения механизма восстановления прав граждан-участников долевого строительства, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> /т. 5 л.д. 138/, к ответу приложены следующие документы: заявление о выплате возмещения, поданное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о помещениях, расположенных по адресу: <адрес> ответчиком указано, что доля в праве на помещения № и № – <данные изъяты>, на помещение № – <данные изъяты>, также ответчиком указано, что для приобретения объектов недвижимости, указанных в заявлении, не использовались средства материнского (семейного) капитала, право требования по договору не находится в залоге, приложения к заявлению отсутствовали /т. 5 л.д. 154-156/, выписка из реестра требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении требований ФИО3 /т. 5 л.д. 144-145/, расчет суммы возмещения /т. 5 л.д. 162-163/, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей /т. 5 л.д. 157/

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока давности /т. 5 л.д. 233-239/ к спорным правоотношениям суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО3 указывает, что истец, являясь активным участником судебных процессов в рамках «банкротного дела» <данные изъяты> с начала <данные изъяты> года, так же являясь участником «банкротного дела» <данные изъяты> имела возможность самостоятельно отслеживать «судьбу» указанного недвижимого имущества незавершенного строительства и соответствующих прав на него. Ответчик указывает, что в данном случае требования истца сводятся к обоснованию недействительности сделки, как оспоримой, при этом срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 год, при исчислении срока исковой давности следует учесть своевременность и разумность предпринятых истцом мер по получению необходимой информации, ФИО2 обладала информацией и копией судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и просит применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 знал о правах ФИО2 на спорные квартиры, заявления о включении в реестр кредиторов в арбитражный суд стороны подавали одновременно, ФИО3 подавал заявления о возмещении в ППК «Фонд развития территорий» в <данные изъяты> году, после того, как была соблюдена процедура по его включению в реестр, в реестр требований был включен на основании заявления конкурсного управляющего. Поддержала заявленные требования о применении срока исковой давности, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что ФИО3 при подаче заявления в Фонд указал о наличии его прав на целую квартиру, кроме <адрес>, сведениями о решении Климовского городского суда <адрес> обладал.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ из ответа ППК «Фонд развития территорий», после раздела имущества истец не зарегистрировала свои права из-за ограничений в <данные изъяты> году, в <данные изъяты> года стала реализовывать свои права в дальнейшем. При этом у истца не было достоверных сведений о нарушении ее права до <данные изъяты> года, в связи с чем возражает применить срок исковой давности. Поясняет, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом позже. В период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> год истец обращалась в Арбитражный суд для реализации свои прав. В ходе судебного разбирательств ФИО2 ППК «Фонд развития территорий» была выплачена часть денежных средств по одной квартире, денежных средств на счет материнского капитала не поступало. Полагает, что ППК «Фонд развития территорий» отказал в выплате возмещения неправомерно. Просит взыскать солидарно с ППК «Фонд развития территорий» и ФИО3

Отказывая ответчику ФИО3 о применении судом нормы о пропуске исковой давности, суд учитывает подтвержденные и не опровергнутые стороной ответчика в ходе рассмотрения сведения о том, что ФИО2 о нарушении своего права узнала после получения ответа из ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав.

Ответчик ФИО3 указывает, что истцом не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчиков, действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом на судебную защиту.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом, под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Приведенный представителем истца ФИО3 ФИО24 довод о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняется судом, поскольку в соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств заявителем в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суд отвергает доводы представителя ответчика, указанные в возражениях и в ходе судебных заседаниях о том, что действия истца являются злоупотреблением правом на судебную защиту, истец была осведомлена о нарушении своих прав, не предприняла меры по получению необходимой информации, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Рассматривая требования истца о признании недействительными в силу ничтожности соглашений (соглашения) иные сделки или действия ФИО3, ФИО1 компании «Фонд развития территорий» и взыскании с ФИО22 и ППК «Фонд Развития территорий» возмещения, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Деятельность ППК «Фонд развития территорий» регламентирована Федеральным законом от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации».

Наблюдательным советом Фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлялось <данные изъяты>.

Наблюдательным советом Фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлялось <данные изъяты>.

Выплата возмещения гражданам-участникам долевого строительства осуществляется Фондом на основании сведений, переданных конкурсным управляющим застройщика, в соответствии с нормами, предусмотренными Законом № 218-ФЗ и Федеральным законом от 26.10.2002 года № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно положениям пункта 1 статьи 201.4 Федерального законом от 26.10.2002 года № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно положениям пункта 2 статьи 201.4 Федерального законом от 26.10.2002 года № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Согласно положениям пункта 3 статьи 201.4 Федерального законом от 26.10.2002 года № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Фонд вправе ознакомляться с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр, а также заявлять возражения по результатам рассмотрения реестра требований участников строительства в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, если реестр требований участников строительства закрыт до даты получения Фондом ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Сторонами не оспаривалось, что требования ФИО3 на спорные жилые помещения № включены в реестр требований участников строительства в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, решением конкурсного управляющего ответчик ФИО3 был включен в реестр требований о передаче жилых помещений на <данные изъяты> доли <адрес> по адресу: <адрес>, после включения требований ФИО3 в реестр конкурсным управляющим выдана выписка из реестра требований участников долевого строительства, в связи с чем ФИО3 обратился с заявлением о выплате возмещения и ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата возмещения заявления и сведений, предоставленных конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 признаны обоснованными и включены в реестр требований участников по вышеуказанной квартире.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, решением конкурсного управляющего ответчик ФИО3 был включен в реестр требований о передаче жилых помещений, в том числе на <адрес> по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли <адрес> по адресу: <адрес>, на <адрес> по адресу: <адрес>, на <адрес> по адресу: <адрес>. После включения требований ФИО3 в реестр конкурсным управляющим выдана выписка из реестра требований участников долевого строительства, после чего ФИО3 обратился с заявлением о выплате возмещения и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата возмещения на основании заявления и сведений, предоставленных конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 признаны обоснованными и включены в реестр требований участников, а именно: требование в размере <данные изъяты> доли в праве требования по договору в отношении <адрес>, требования ФИО9 и ФИО10 по <данные изъяты> доли за каждым в праве требования по договору в отношении <адрес>, требование ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве требования по договору в отношении <адрес>, требование ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве требования по договору в отношении <адрес>, требование ФИО2 в праве требования по договору в отношении <адрес>.

Установлено, что ответчиком ППК «Фонд развития территорий» произведена выплата возмещения ФИО3:

-по жилому помещению № -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей /т. 5 л.д. 174/,

-по жилому помещению № -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> /т. 5 л.д. 175/,

-по жилым помещениям № -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей /т. 5 л.д. 154-156,157/

Суд соглашается с доводами ответчика ППК «Фонд развития территорий» о том, что требования ФИО2 на жилые помещения на момент осуществления выплаты возмещений не были включены в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке в реестр требований участников строительства застройщиков.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации дусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ)

На основании Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 утверждены Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В то же время согласно п. 2.3-1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не позднее семи рабочих дней, следующих за днем принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения определения о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, конкурсный управляющий направляет в Фонд в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства бухгалтерскую (финансовую) отчетность должника, а также обеспечивает возможность ознакомления со всеми документами застройщика.

После принятия Фондом решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", арбитражный управляющий по запросу Фонда, но не чаще одного раза в месяц представляет в Фонд в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства в течение семи календарных дней с даты получения запроса Фонда бухгалтерскую и статистическую отчетность застройщика, а также информацию о ходе конкурсного производства (внешнего управления) застройщика, в том числе сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 настоящего Федерального закона.

В целях принятия решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", арбитражный управляющий по запросу Фонда, но не ранее двух месяцев со дня, следующего за днем принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения определения о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, в течение семи рабочих дней со дня получения запроса Фонда представляет в Фонд в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства подписанные квалифицированной электронной подписью:

реестр требований участников строительства с указанием совокупного размера требований участников строительства о передаче жилых помещений, размера требований участников строительства о передаче машино-мест и нежилых помещений, совокупного размера денежных требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства;

сведения об итогах инвентаризации имущества застройщика;

сведения о стоимости земельных участков (прав на земельные участки), предназначенных для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимых улучшений на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства);

сведения, указанные в пункте 3 статьи 201.11 и пунктах 2 и 3 статьи 201.15-1 настоящего Федерального закона;

сведения о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика (о страховщике, заключившем договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также о страховой сумме по договору страхования и (или) о банке, заключившем договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, о сумме (размере) предоставленного поручительства);

сведения об изменениях, внесенных в реестр требований участников строительства, с указанием оснований внесения таких изменений; документы, подтверждающие обоснованность требований участника строительства и включение их в реестр требований участников строительства, в том числе факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места, нежилого помещения, вступившие в силу судебные акты или иные документы; иные документы, указанные в запросе Фонда.

Учитывая вышеизложенное, поскольку как истец, так и ответчик, имели право на получение выплаты, при этом истцу необходимо было обратиться с заявлением в ППК «Фонд развития территорий о выплате возмещения в установленном порядке, требования ФИО2 на жилые помещения на момент осуществления выплаты возмещений не были включены в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке в реестр требований участников строительства застройщиков, ППК «Фонд развития территорий» отсутствовала информацию о правах ФИО2, проанализировав представленные сторонами письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон в ходе судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительными в силу ничтожности соглашение (соглашения) иные сделки или действия ФИО3, ФИО1 компании «Фонд развития территорий» по распоряжению принадлежащими ФИО2 правами, в том числе погашения записи в ЕГРН о правах лиц, являющихся участниками долевого строительства на: <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3B. и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве требования на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, не имеется оснований для признании недействительными в силу ничтожности соглашение (соглашения) и иные сделки или действия ФИО3, ФИО1 компании «Фонд развития территорий» по распоряжению принадлежащими ФИО9 правами, в том числе погашения записи в ЕГРН о правах лиц, являющихся участниками долевого строительства на <данные изъяты> доли в праве требования на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, недействительными в силу ничтожности соглашение (соглашения) и иные сделки или действия ФИО3, ФИО1 компании «Фонд развития территорий» по распоряжению принадлежащими ФИО10 правами, в том числе погашения записи в ЕГРН о правах лиц, являющихся участниками долевого строительства на <данные изъяты> доли в праве требования на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ППК «Фонд развития территорий» ранее выплаченных ФИО3 возмещений, учитывая, что ППК «Фонд развития территорий» производит проверку документов и выплаты на основании документов, представленных конкурсным управляющим и непосредственно заявителем при обращении с заявлением, при этом ответчик не оспаривал, что не представил сведения о праве требования ФИО2, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления ФИО3 у ответчика ППК «Фонд развития территорий» и у конкурсного управляющего как <данные изъяты>, так и <данные изъяты> отсутствовали сведения относительно требований ФИО2, поскольку ее требования не были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, в связи с чем с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая представленные доказательства, нельзя признать законными и обоснованными исковые требования истца к ответчику ППК «Фонд Развития территорий» о взыскании солидарно ранее выплаченных возмещений за <данные изъяты> доли в праве требования по договору долевого участия в строительстве в отношении квартир по адресам: <адрес>, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

При этом суд учитывает, что имеются основания для взыскания денежных средств, перечисленных ФИО3 в качестве выплаты возмещения, в пользу ФИО2

Судом исследованы представленные ППК «Фонд развития территорий» отчеты № об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> /т. 6 л.д. 218-280/, отчет об оценке рыночной стоимости № об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> /т. 7 л.д. 1-45/.

ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы /т. 7 л.д. 52/, представлена расписка о разъяснении положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ст. 68 ГПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, а так же пояснения о том, что ранее было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам оценки рыночной стоимости квадратного метра спорных квартир, от данного ходатайства не отказывается, ознакомившись с отчетами, представленными ответчиком, полагает, что они не в полной мере объективные и противоречат открытым сведениям, указывает, что отчет № об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, содержит недостоверные сведения о степени готовности жилых домов, так в оценке указано, что производится возведение верхних этажей, что соответствует степени готовности жилого дома – <данные изъяты> %, при том то из представленных фотоматериалов, таблицы № на стр. отчета № и иных материалов следует, что производится отделка фасада и установлены строительные леса <данные изъяты> % готовности дома, полагает, что скидка на строительную готовность должна составлять <данные изъяты> %, а не <данные изъяты> % от цены, как в итоговом расчете указал оценщик, при этом оценщик снижая стоимость исследуемых объектов применил скидку на торг в размере <данные изъяты> %, при том что согласно Приказа Минэкономразвития России от 12.05.2017 года № 226 скидка на торг квартир средним значением составляет <данные изъяты> % при границах диапазона <данные изъяты> %, полагает, что расхождение средней стоимости с указанной оценщиком может составлять <данные изъяты> %, то есть до <данные изъяты> р/кв.м., а с учетом всех исковых требований до <данные изъяты> рублей, указывает, что судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, необходимо внести денежные средства на депозит за проведение экспертизы, примерная стоимость истцом указана как <данные изъяты> рублей за один объект, с учетом <данные изъяты> объектов, сумма составит <данные изъяты> рублей, истец указывает, что не отказывается от заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы, указывает, что ФИО2 одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет доход в размере <данные изъяты> рублей, не имеет никакой возможности внести такую сумму на депозит суда для проведения экспертизы /т. 7 л.д. 102-103, т. 7 л.д. 243-244/, истцом представлены вопросы для проведения экспертизы /т. 7 л.д. 105/.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» ФИО23 представил в суд расписку об отказе от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу /т. 7 л.д. 104/.

Представитель ФИО3 – ФИО24 представила в суд расписку об отказе от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу /т. 6 л.д. 217/.

Судом в связи с ходатайством истца о проведении экспертизы в экспертных учреждениях истребованы сведения о готовности провести оценочную экспертизы, сведения о стоимости экспертизы и сроках ее проведения /т. 7 л.д. 116-117,118/.

В адрес ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ППК «Фонд развития территорий» Управления Росреестра по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО8, конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО7, филиала № Отделения Пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> направлены письма о разъяснении положений ст. 56,68,79 ГПК РФ, с запросом о необходимости представить в суд расписку и сведения о намерении или не намерении заявлять ходатайство о проведении экспертизы /т. 7 л.д. 119-120, т. 7 л.д. 196-197,198,199,200/.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в присутствии представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 оглашены поступившие в суд информационные письма от экспертных организаций, содержащие сведения о сроках, стоимости проведения экспертизы /т. 7 л.д. 186,187,188/, повторно разъяснены положения ст. 55,56,79 ГПК РФ, определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении судебной экспертизы отказано /т. 7 л.д. 260-262/.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения) выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки предусмотрена положениями части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С учетом вышеизложенного, в связи с тем, что ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, иными лицами, участвующими в деле, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено, представленные ответчиком отчеты об оценке рыночной стоимости не оспорены, суд принимает отчеты об оценке рыночной стоимости как достоверные.

Поскольку ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей /т. 5 л.д. 174/ за <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с ФИО3 в пользу ФИО2, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Поскольку ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения ФИО3 в размере <данные изъяты> /т. 5 л.д. 175/ за <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с ФИО3 в пользу ФИО2, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей.

Поскольку ППК «Фонд развития территорий»ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей /т. 5 л.д. 157/, из которых:

- <данные изъяты> рублей в праве требования по договору участия в долевом строительстве №, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> рублей в праве требования по договору участия в долевом строительстве №, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> /т. 5 л.д. 162-163/,

- <данные изъяты> рублей в праве требования по договору участия в долевом строительстве №, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а также ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей /т. 6 л.д. 186,188/,

с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме того, конкурсный управляющий <данные изъяты> не оспаривал, что требования ФИО2 в реестре требований кредиторов <данные изъяты> являются непогашенными, сведений о произведенной выплате ФИО2 у конкурсного управляющего <данные изъяты> отсутствуют /т. 7 л.д. 80, т. 7 л.д. 99/.

Рассматривая требование истца о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, которую в соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218- ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» путем перечисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и его территориальные органы в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», о так же о возмещении за <данные изъяты> доли в праве требования на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, за исключением ранее выплаченного возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате части возмещения ФИО2, в материалы дела представлен: расчет суммы возмещения /т. 6 л.д. 185/, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежей: частичная выплата денежных средств гражданам-участникам долевого строительства ФИО2 ДДУ: №, а также платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: частичный возврат средств МСК прошлых лет ФИО2 СНИЛС <данные изъяты> ДДУ: № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 6 л.д. 186,187,188,189/.

Денежные средства, направленные согласно платежным поручениям № и № справкам по операции /т. 7 л.д. 63,64/.

Судом с участием сторон исследованы выписки из протоколов заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства /т. 6 л.д. 190-193,т. 6 л.д. 194-196/.

При этом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей согласно платежным поручениям № и № направлены в адрес УФК по <адрес> (ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, л/с <данные изъяты>).

Выписка от ДД.ММ.ГГГГ из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО2, подтверждает, что средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей перечислены в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве /т. 6 л.д. 126/

Однако согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление организации установления (материнского (семейного) капитала в ответ на запрос в отношении ФИО2 сообщает, что возврат денежных средств на счет Отделения СФР по <адрес> и <адрес> не поступал/т. 8 л.д. 2/.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относится, в том числе взаимодействие с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальными органами для перечисления части возмещения при выплате его гражданину по договору, предусматривающему передачу жилых помещений, в размере средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Если средства (часть средств) материнского (семейного) капитала были направлены на приобретение (строительство) жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", требование о передаче которого принадлежит гражданину - участнику строительства или гражданину - члену кооператива, которым Фондом планируется выплата предусмотренного настоящей статьей возмещения, Фонд на основании заявления соответствующего гражданина направляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы предусмотренный частью 1 статьи 10.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" запрос. После получения предусмотренного частью 2 статьи 10.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" сообщения Фонд перечисляет соответствующую сумму в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Оставшаяся часть возмещения подлежит выплате гражданину в порядке, установленном настоящей статьей, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Фонд при выплате предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещения перечисляет соответствующую его часть в размере средств (части средств) материнского (семейного) капитала, но не более суммы возмещения на указанные в части 2 настоящей статьи реквизиты счета (ч. 3 ст. 10.1 Федерального закона N 256-ФЗ)

Согласно ч. 5 ст. 10.1 Федерального закона N 256-ФЗ уполномоченный банк при возврате участнику долевого строительства денежных средств после прекращения договора счета эскроу в порядке, установленном частью 8 статьи 15.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", перечисляет также подлежащие возврату в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы денежные средства в размере средств (части средств) материнского (семейного) капитала, но не более суммы, находящейся на счете эскроу, на указанный в части 2 настоящей статьи счет.

В соответствии с частью 7 статьи 10.1 Федерального закона N 256-ФЗ право гражданина на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, восстанавливается с момента поступления денежных средств в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи на указанный в части 2 настоящей статьи счет.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившие сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В случае прекращения договора счета эскроу в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при расторжении договора участия в долевом строительстве либо договора счета эскроу в соответствии с Федеральным законом "О строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу" при расторжении договора строительного подряда средства материнского (семейного) капитала подлежат возврату в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на счет, с которого осуществлялось перечисление средств, в течение 5 банковских дней.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) вносит сведения о возвращенных средствах материнского (семейного) капитала в информацию о лице, по заявлению которого осуществлялось перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала, содержащуюся в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (п. 19 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862)

Поскольку ответом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> подтверждается, что возврат денежных средств на счет Отделения СФР по <адрес> и <адрес> не поступал, с ФИО1 компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей) путем перечисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании с ФИО1 компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, требование о взыскании с ФИО1 компании «Фонд развития территорий» и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 возмещения за <данные изъяты> доли в праве требования на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рубля, в размере <данные изъяты> рублей, за исключением ранее выплаченного возмещения в размере <данные изъяты> рублей, не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом удовлетворены исковые требования истца к ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Поскольку истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками /т. 1 л.д. 9, т. 2 л.д. 3,9, т. 3 л.д. 1а,7, т. 4 л.д. 2,8, т. 5 л.д. 3, 8а/, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

При этом размер государственной пошлины при цене <данные изъяты> рублей составляет: при цене иска <данные изъяты> ? госпошлина составляет: <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию с учетом уплаченной истцом ФИО2 суммы, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Судом удовлетворены исковые требования истца к ППК «Фонд развития территорий» в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом размер государственной пошлины при цене <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию сумма, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании солидарно возмещения, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 /паспорт <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/ возмещение за <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; возмещение за <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; возмещение за <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; возмещение за <данные изъяты> доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9 к ФИО3 – отказать.

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9, к ФИО1 компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 компании «Фонд развития территорий» /ИНН №/ в пользу ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9, к ФИО1 компании «Фонд развития территорий» – отказать.

Взыскать с ФИО1 компании «Фонд развития территорий» /ИНН №/ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9 к Управлению Росреестра по <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.М. Грабовецкая