Решение № 2-351/2019 2-351/2019(2-4173/2018;)~М-4324/2018 2-4173/2018 М-4324/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-351/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Тебиев В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебиев В.Э. к Тебиев В.Э. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Тебиев В.Э. обратился в суд с иском к Тебиев В.Э. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога. В обосновании заявленных требований указал, что ...г. между Тебиев В.Э. и Тебиев В.Э. был заключен договор займа, в соответствии с которым Тебиев В.Э. занял у Тебиев В.Э. деньги в сумме 500 000 руб. которые были переданы Тебиев В.Э. наличным платежом, что подтверждается соответствующей распиской. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить также проценты за пользование займом не позднее 11 числа каждого месяца в размере 10% от суммы займа. Согласно п.3 договора займа заемщик обязался ...г. вернуть деньги в сумме 500 000 руб., а также в случае просрочки возврата займа уплатить проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В нарушении условий договора заемщик не произвел ни одного платежа в сроки, указанные в п.5 договора займа. По состоянию на ...г. за заемщиком образовалась задолженность в сумме 800 000 руб., из которой: 500 000 руб.- сумма основного долга, 300 000 руб.- проценты за пользование займом с ...г. по ...г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ...г. между Тебиев В.Э. и Тебиев В.Э. был заключен договор залога от ...г. В соответствии с п.1 договора залога Тебиев В.Э. передает в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 1 000 000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 337-341,348-349 ГК РФ, в иске просил взыскать с Тебиев В.Э. в его пользу задолженность по договору займа от ...г. в размере 800 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 200 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ...г. – двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 52,4 кв.м., этаж-9, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> залоговой стоимостью 1 000 000 руб., принадлежащую Тебиев В.Э., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости.

Истец Тебиев В.Э. в судебное заседание не явился, на имя суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя по доверенности, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца Тебиев В.Э.– Тебиев В.Э., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.11.2018г., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Ответчик Тебиев В.Э. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу регистрации согласно сведениям, содержащимся в адресной справке, о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телеграфному уведомлению от 14.12.2018г. телеграмма суда Тебиев В.Э. не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались. Согласно телеграфному уведомлению от 25.01.2019г. телеграмма суда Тебиев В.Э. не доставлена, со слов матери адресат в отъезде. Направленное судебное извещение о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Иной возможности известить ответчика у суда не имеется.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договору займа от 11.05.2018г., заключенному между Тебиев В.Э. и Тебиев В.Э. Тебиев В.Э. передал в долг деньги Тебиев В.Э. в сумме 500 000 рублей с условием их возврата ... Из п.5 договора займа следует, что в течение действия договора Тебиев В.Э. обязуется ежемесячно, не позднее 11-го числа каждого месяца выплачивать Тебиев В.Э. 10% от суммы займа.

Пункт 7 договора займа предусматривает, что если Тебиев В.Э. не уплатит в срок занятые деньги, то Тебиев В.Э. вправе предъявить договор ко взысканию.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, заемщик в счет исполнения настоящего договора займа за период с момента заключения договора и до настоящего времени никаких денежных средств не уплатил.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5 договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 50 000 рублей в месяц, на дату окончания срока действия договора займа сумма неуплаченных процентов по договору составила 300 000 руб.

Обратного суду не представлено.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа Тебиев В.Э. обязуется выплатить Тебиев В.Э. проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

Между тем, требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, истец к ответчику не заявил в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных требований и самостоятельно увеличить размер исковых требований и взыскать указанные проценты.

Таким образом, общая сумма задолженности ко взысканию составляет 800 000 рублей из которых 500 000 руб. –сумма основного долга, 300 000 руб. – проценты за пользование займом.

Установлено, что 11.05.2018г. в счет обеспечения исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является объект недвижимого имущества- двухкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 52,4 кв.м., этаж-9, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Тебиев В.Э. Согласно п.3 договора залога объект недвижимого имущества оценен сторонами в 1 000 000 рублей.

Указанный предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Тебиев В.Э. перед Тебиев В.Э. по договору займа от ...г., вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов по нему (п.6 договора залога).

Согласно п. 12 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечение трех месяцев после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом. Обращение взыскания производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Залог объекта недвижимости обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, в каком они существуют в момент фактического исполнения заемщиком, включая проценты, повышенные проценты за просрочку платежей, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества.

На момент предъявления иска в суд срок действия договора залога не истек.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Сведения о том, что имеются какие-либо основания, предусмотренные ст.348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, в материалах дела не содержатся, договор залога залогодателем не оспорен.

Таким образом, в силу ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ имеются все основания и для удовлетворения иска в части требования об обращении взыскания на имущество, переданное в залог истцу.

Определяя порядок обращения взыскания на имущество должника, судом установлено, что стороны пришли к соглашению по стоимости заложенного имущества. Залоговая стоимость предмета залога недвижимого имущества установлена сторонами договора залога в сумме 1 000 000,0 рублей. Указанная стоимость заложенного имущества может быть определена судом в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку не обжалована сторонами.

В силу п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 11 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПK РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тебиев В.Э. удовлетворить.

Взыскать с Тебиев В.Э. в пользу Тебиев В.Э. задолженность по договору займа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 52,4 кв.м., этаж-9, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тебиев В.Э.

Определить способ реализации заложенного имущества через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества определить исходя из определенной сторонами стоимости недвижимого имущества в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Губакина