Решение № 2-1799/2019 2-1799/2019~М-1735/2019 М-1735/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1799/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцом признано право собственности на реконструированную часть неоконченного строительством объекта площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Реконструированная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом отдельно стоящим на одну семью до 4 этажей, площадью 686 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО4 (1/6 доля), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что реконструкция была начата в связи с ветхим состоянием жилого дома (1917 года постройки) и в результате реконструкции образовался обособленный объект недвижимого имущества. Но на момент вынесения судом решения реконструкция не была завершена: часть жилого дома истца представляла собой лишь помещение подвала площадью 91 кв.м. и помещение 1 этажа без перекрытия (второго света).

В настоящее время реконструкция жилого дома завершена, однако истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта реконструированного жилого дома, поскольку объект реконструирован без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним - ФИО1 права собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 261,9 кв.м., жилой – 9,7 кв.м, подсобной – 252,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца и истец заявленные требования подержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями, предоставили в адрес суда отзыв на иск, в котором просили требования удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара – ФИО6 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцом признано право собственности на реконструированную часть неоконченного строительством объекта площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструированная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом отдельно стоящим на одну семью до 4 этажей, площадью 686 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО7 (1/6 доля), ФИО4 (1/6 доля), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что реконструкция была начата в связи с ветхим состоянием жилого дома (1917 года постройки) и в результате реконструкции образовался обособленный объект недвижимого имущества. Но на момент вынесения судом решения реконструкция еще не была завершена: часть жилого дома истца представляла собой лишь помещение подвала площадью 91 кв.м. и помещение 1 этажа без перекрытия (второго света).

В настоящее время реконструкция жилого дома завершена, выполнены следующие строительные работы:

- над существующим подвалом выполнено монолитное железобетонное перекрытие;

- в стенах подвала открыты оконные проемы, ранее выполненные;

- в подвале выполнены перегородки, выгородившие санузел, 2 помещения и коридор;

- на первом этаже 1 выделили прихожую, коридор, санузел, гостиную, кухню, лестницу;

- надстроили 2 этаж с санузлом, жилой комнатой, холлом;

- выполнена кровля из мягкой черепицы по деревянной стропильной системе с утеплителем на чердаке;

- сантехнических приборы подключены к стоякам дома.

После произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 261,9 кв.м., жилая - 9,7 кв.м., подсобная - 252,2 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Самарским отделением Самарского филиала.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в <адрес> (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надледащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, правомочное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Судом установлено, что выполненные работы по реконструкции жилого дома не нарушают права и законные интересы третьих лиц, соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Согласно техническому заключению ООО «Горжилпроект» 0717-18-ТЗ, все работы по реконструкции дома выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями:

- СП 70.13320.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

На основании выполненного визуального обследования установлено, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. В, имеют работоспособное состояние, » пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному НЧУН «Научно-исследовательским институтом по обеспечению пожарной безопасности», реконструкция жилого дома выполнена согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», реконструкция индивидуального жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

В октябре 2018 г. истец обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструкцию жилого дома, расположенного на принадлежащем им земельном участке по адресу: <адрес>. Ответом Главы городского округа Самара №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома в силу того, что согласно приложенным к заявлению документам следует, что объект капитального строительства «индивидуальный жилой дом» реконструирован без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки

В настоящее время признание права собственности на спорный объект недвижимости с учетом имеющейся реконструкции необходимо истцу для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истца единственным способом защиты права, также признание права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества устраняет возникшую неопределенность в круге лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 права собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 261,9 кв.м., жилой – 9,7 кв.м, подсобной – 252,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.