Решение № 2-4251/2019 2-4251/2019~М-3428/2019 М-3428/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4251/2019

мотивированное
решение изготовлено 07.11.2019

дело № 2-4251/2019

УИД 66RS0007-01-2019-004224-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 октября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

истцы предъявили иск к ответчикам, в котором просили:

-установить факт принятия истцом ФИО2 наследства после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

-признать за ФИО2 право собственности на 2/7 доли земельного участка площадью 419 кв.м (кадастровый №) и на 2/7 доли жилого дома (литер А) общей площадью 52,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

-признать за ФИО1 право собственности на 5/7 доли земельного участка площадью 419 кв.м (кадастровый №) и на 5/7 доли жилого дома (литер А) общей площадью 52,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование требований истцы указали, что являются наследниками собственников земельного участка площадью 419 кв.м (кадастровый №) и на 2/7 доли жилого дома (литер А) общей площадью 52,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> - ФИО17. и ФИО18. Истец ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО16 по завещанию юридически, истец ФИО2 принял наследство после смерти ФИО19 фактически.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По делу установлено, что ФИО20 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что в период брака и совместного проживания ФИО21. приобрели в общую совместную собственность 1/2 долю жилого дома общей площадью 40,9 кв.м и 1/2 долю земельного участка площадью 419 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер, его наследниками являются четыре лица – дети истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО3

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства (день смерти ФИО23 никто из наследников к нотариусу за оформлением наследства не обратился. По данным нотариальной палаты Свердловской области, после смерти ФИО24 наследственное дело не заведено. Вместе с тем, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что из всех наследников ФИО25 в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес> был зарегистрирован только один наследник - истец ФИО2 Согласно доводам иска, ФИО2 проживал и пользовался домом наследодателя. Данные доводы ответчиками не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО2 путем совершения действий по проживанию в жилом доме наследодателя по адресу: <адрес> фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО26 Исковые требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

На дату смерти ФИО27 принадлежали 1/4 доля жилого дома общей площадью 40,9 кв.м и 1/4 доля земельного участка площадью 419 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, которые на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ поступили в собственность истца ФИО2 в порядке наследования после смерти отца.

Вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2005 установлено, что к жилому дому по адресу: <адрес> возведен теплый пристрой литер А 1 общей площадью 30,4 кв.м. Этим же судебным актом за ФИО28 признано право собственности на данный пристрой.

Таким образом, ФИО29. на праве собственности принадлежали 1/4 доля жилого дома общей площадью 40,9 кв.м и 1/4 доля земельного участка площадью 419 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, а также теплый пристрой А1 площадью 30,4 кв.м.

Теплый пристрой литер А1 возведен после смерти ФИО31., в период нахождения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности истца ФИО2 и ФИО30., является неотделимым улучшением дома.

В силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с неотделимым улучшением жилого дома, выразившимся в существенном увеличением его площади за счет возведения теплого пристроя, истцы на основании пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определили размер доли каждого сособственника в праве собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 40,9 кв.м с учетом теплого пристроя литер А1 площадью 30,4 кв.м. и на 1/2 долю земельного участка площадью 419 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> ФИО2 – по 2/7 доли, ФИО32 – по 5/7 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключено соглашение о разделе жилого дома в натуре. В результате указанного раздела ФИО6 передана в единоличную собственность часть жилого дома общей площадью 52,7 кв.м в литере А по адресу: <адрес> В результате раздела собственникам ФИО1 и ФИО7 передана часть жилого дома общей площадью 19,10 кв.м в литере А по адресу: <адрес>

Таким образом, принадлежавшие ФИО33 доли в праве собственности на 1/2 долю жилого дома с учетом теплого пристроя литер А1, по адресу: <адрес>, с момента раздела жилого дома между сособственниками распространились на выделенную ФИО34 часть жилого дома общей площадью 52,7 кв.м в литере А по адресу: <адрес>

Из приведенного следует, что доли каждого сособственника в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 52,7 кв.м (литер А) по адресу: <адрес> составили ФИО2 – 2/7 доли, ФИО35. – 5/7 доли.

По приведенным мотивам исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на 2/7 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 52,7 кв.м (литер А) по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 умерла, при жизни составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащим ей недвижимым имуществом по адресу: <адрес> состоящим из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка она распорядилась на случай смерти в пользу истца ФИО1 Данное завещание удостоверено нотариусом, не отменено и не оспорено.

При разрешении вопроса о предмете завещания суд учитывает, что оно оформлено после преобразования 1/2 доли жилого дома в его часть в результате выдела, распространяется на все недвижимое имущество наследодателя по вышеуказанному адресу. Общий смысл завещания позволяет суду сделать вывод о наличии у ФИО37 действительной воли на распоряжение на случай смерти в пользу истца ФИО1 теми объектами, которые принадлежали ему на праве собственности, целиком, а не в долях.

Первоочередными наследниками ФИО38 по закону являются ее дети - истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства (день смерти ФИО39.) к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились оба истца. Наследник ФИО4 от принятия наследства после смерти ФИО40. отказалась. Остальные наследники ФИО3, ФИО5 наследство после смерти ФИО41 не приняли ни юридически, ни фактически. Данные факты подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию юридически приняла наследство ФИО42. Таким образом, ФИО1 приобрела право собственности на 5/7 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 52,7 кв.м ( литер А) по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО43 по правилам пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В заявленных требованиях истцы просили признать за ними право собственности на 2/7 доли и 5/7 доли земельного участка площадью 419 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> то есть фактически просили распределить между ними право на данный земельный участок целиком. Между тем, истцы не учли, что установленные ими доли распространяются не на весь земельный участок, а только на его 1/2 долю, право на которую ранее принадлежало их наследодателям, в установленном порядке не изменено. Раздел земельного участка или выдел его долей между сособственниками по настоящее время не произведен.

По приведенным мотивам исковые требования истцов ко всем ответчикам о признании права собственности на доли спорного земельного участка суд удовлетворяет частично и признает право собственности ФИО2 - на 2/7 доли в праве собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 419 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> что соответствует 1/7 доле в праве собственности на весь земельный участок, за ФИО1 – на 5/7 доли в праве собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка, что соответствует 5/14 доли всего земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов ко всем ответчикам о признании права собственности на доли земельного участка площадью 419 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес> сверх вышеприсужденных, суд отказывает в связи с необоснованностью.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Решением суда иск удовлетворен. Ответчик – Администрация г. Екатеринбурга от уплаты государственной пошлины в силу закона освобожден. Ответчики – физические лица привлечены к участию в деле в процессуальном статусе ответчиков для устранения неопределенности в правах на доли недвижимого объекта. Требования истца направлены на констатацию прав в отношении доли недвижимого имущества, которые не могут быть в полной мере реализованы в силу объективных факторов, не связанных с оспариванием данных прав кем – либо из ответчиков.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований истца к привлеченным ответчикам не связано с установлением факта нарушения или угрозы ими прав истцов, а потому правовых оснований для взыскания с кого – либо из ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины не находит.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО44, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/7 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 52,7 кв.м (литер А) по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 419 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 5/7 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 52,7 кв.м ( литер А) по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 5/14 доли земельного участка площадью 419 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на доли земельного участка - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о собственниках долей недвижимых объектов, указанных в резолютивной части решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк