Решение № 2-1627/2018 2-1627/2018 ~ М-1112/2018 М-1112/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1627/2018

Дело №2-1627/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 21 мая 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании пунктов кредитного договора № от ... недействительными, признании действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не информации заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора незаконными, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от ... на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях указанных в договоре. ... была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что в нарушение п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты, подлежащие выплате по кредиту в рублях, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п№ кредитного договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> Однако, согласно преамбуле договора, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>. Установление неустойки в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности является злоупотреблением правом, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Компенсировать истцу моральный вред за списывание со счета истца денежных средств в счет уплаты комиссий, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о кредитном договоре, о порядке заключения и основаниях расторжения договора, а также нормами законодательства о защите прав потребителей, предусматривающими последствия ущемления прав потребителей услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Требование к форме кредитного договора определено в статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитный договор должен заключаться в письменной форме.

Права и обязанности сторон по кредитному договору определены статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" о кредитном договоре.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.5, ч.7 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика при заключении кредитного договора ввиду непредставления доказательств: подлинников либо надлежащим образом заверенных копий кредитного договора с подписью истца, который является письменным доказательством по делу, на основании которого спор подлежит рассмотрению по существу, что, по сути, лишило суд считать согласованными условия договора, которые истец просил признать недействительными.

Представленные истцом суду светокопии документов, согласно ст.67 ГПК РФ, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, поскольку не отвечают требованиям процессуального закона о достоверности средств доказывания, не соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ, установленным для письменных доказательств, которые должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

В соответствии с ч. 2 пп. 4 ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель вправе заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Между тем, истец в заседание суда не явился, об истребовании оригинала договора не ходатайствовал, других действий для проверки законности договора не совершил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения таких процессуальных действий.

Заявление истца на имя руководителя Банка о предоставлении документов, в отсутствие надлежащих доказательств его отправки ответчику (квитанций, подлинника конверта), не является доказательством совершения истцом действий по истребованию доказательств и не возлагает на суд обязанность по совершению указанных действий, поскольку ходатайство об истребовании доказательств, которые сторона не может получить самостоятельно без помощи суда, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ может быть заявлено в процессе подготовки дела к разбирательству.

При таком положении, суд считает, что ФИО1 следует отказать в иске в связи с недоказанность исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании пунктов кредитного договора № от ... недействительными, признании действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не информации заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора незаконными, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.