Определение № 33-16571/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Зайниева Л.К. УИД 16RS0002-01-2025-000189-43

Дело № 2-177/2025

№ 33-16571/2025

Учет 219г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Субботиной Л.Р.,

судей Прытковой Е.В. и Фахриева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Аксубаевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан – ФИО1, представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2 и апелляционной жалобе истца ФИО12 на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП по Республике Татарстан, Аксубаевскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт .... ....) в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений 202 рубля.

В удовлетворении остальной части иска и в требованиях к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Аксубаевскому РОСП ГУФССП по <адрес> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Аксубаевскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и судебных расходов.

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что 27 марта 2024 года судебным приставом Аксубаевского РОСП возбуждено исполнительное производство №...., оконченного 27 февраля 2025 года в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью. 25 мая 2019 года судебным приставом Аксубаевского РОСП возбуждено исполнительное производство №4307/19/16012-ИП, оконченное 27 июня 2024 года в связи с невозможностью взыскания. Однако 20 декабря 2024 года, 16 января 2025 года и 20 февраля 2025 года при начислении пенсии со счета ФИО4 были произведены взыскания по исполнительному производству №.... в размере 6 151 рубль 89 копеек.

В связи с чем ФИО4 был вынужден неоднократно обращаться за защитой своего нарушенного права в том числе в органы прокуратуры. На протяжении долгого времени испытывал нравственные страдания, находился в состоянии переживаний.

По изложенным основаниям ФИО4 просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков – Федеральной службы судебных приставов, Главного управления ФССП России по Республике Татарстан и Аксубаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя Федеральной службы судебных приставов и Главного управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 и представителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 поступили возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан ФИО6 просила рассмотреть данное дело без участия их представителя.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан – ФИО7 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при окончании исполнительных производств излишне удержанные денежные средства возвращены должнику. Полагает, что факт причинения морального вреда не подтверждается письменными доказательствами.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при окончании исполнительных производств излишне удержанные денежные средства возвращены должнику. Полагает, что факт причинения морального вреда не подтверждается письменными доказательствами.

В апелляционной жалобе истец ФИО4, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно занижена сумма компенсации морального вреда, взысканная в его пользу компенсация в размере 3 000 рубле несоразмерна повторяющимся нарушениям со стороны судебных приставов. Также полагает, что сумма расходов на юридические услуги необоснованно снижена до 8 000 рублей.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда первой инстанции проверять поступившую жалобу на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как предусмотрено положениями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении апелляционной (частной) жалобы суду первой инстанции следует в том числе проверять, имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Из материалов дела видно, что 1 сентября 2025 года представителем ответчика Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан – ФИО7 подана апелляционная жалоба на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2025 года с приложением доверенности от Аксубаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан действительной выданной 1 февраля 2024 года и действительной до 31 января 2025 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности (подпункт 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенной мотивации настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 323, 324, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 2 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи