Приговор № 1-1097/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-1097/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

20 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С.,

защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, предполагая, что в тканевом свертке, хранящемся под подушкой на диване, имеются денежные средства, принадлежащие Н.., из внезапно возникших корыстных побуждений, решила их тайно похитить, с целью незаконного материального обогащения.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ____ 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в квартире ____, воспользовавшись тем, что в кухне никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, из тканевого свертка, хранящиеся под подушкой на диване, умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие Н.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, уголовное дело просит рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Устинова Ю.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которой согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, со слов с 28 августа работает по договору посудницей в кафе «Травэлерс», документы о наличии постоянного места работы не представлены, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит, причиненный преступлением ущерб не возмещен.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что ранее она не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил. Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, употреблявшей спиртные напитки, что привело к совершению преступления, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, влияние употребления спиртных напитков на совершение преступления подсудимая подтвердила.

Потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 22 000 руб., а также морального вреда, причиненного ей в виде нравственных страданий, который оценивает в 100 000 руб. Подсудимая ФИО1 иск признала, пояснила, что согласна возмещать ущерб частями, устроилась на работу. Выслушав мнение участников судебного заседания суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, препятствий для рассмотрения данного иска в рамках уголовного дела не усматривает, взысканию с подсудимой ФИО1, в пользу потерпевшей Н. подлежит материальный ущерб в размере 22 000 руб., который до настоящего времени не возмещен. В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1, ранее не судимой, имеющей намерение возместить причиненный ущерб, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимую исполнение определенных обязанностей. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, считает, что за поведением подсудимой необходим контроль, назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания. Суд полагает необходимым помимо других возложить на подсудимую обязанность трудоустроиться, поскольку документы, подтверждающие наличие постоянного места работы не представлены, а также учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, пройти обследование в ЯРНД на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при необходимости пройти лечение. Наказание подсудимой подлежит назначению с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств в деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 (один) год.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, в течение двух месяцев пройти обследование в ЯРНД на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при необходимости пройти лечение, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, не совершать правонарушений, возместить причиненный ущерб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. материальный ущерб в размере 22 000 руб. (двадцать две тысячи руб.), в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств в деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьев А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, в течение десяти суток она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова