Решение № 2-233/2026 2-233/2026~М-40/2026 М-40/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-233/2026

Дело № 2-233/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 14 апреля 2026 года

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи З.М. Ачеева,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВМБ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВМБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в обоснование своих требований указав на следующие обстоятельства.

ФИО2 (Ответчик) в период 2024 года от ООО «ВМБ» (Истец) неоднократно было осуществлено перечисление денежных средств на общую сумму - 486 220,70 руб. за последующую поставку лома и отходов черных металлов.

Как было установлено Истцом, лом и отходы черных металлов от Ответчика не поступали и не сдавались в адрес ООО «ВМБ». В виду указанных обстоятельств Истец счёл, что на стороне ФИО2 образовалось неосновательное обогащение, что выразилось в виде необоснованно полученных денежных средств в размере - 486 220,70 руб.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г., в силу абз. 2 ч. 3. ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц только в случаях, предусмотренных законом, иными правами и актами или соглашением сторон.

В виду, отказа стороне ФИО2 признавать взаимные обязательства, 20.08.2025г. Истцом направлена досудебная претензия предложено в 30-ти дневный срок с момента ее получения вернуть ООО «ВМБ» сумму неосновательного обогащения.

Сумма платежа отражена в справках об операциях Банка ПАО «БАНК ПСБ»:

номер заказа 10.09.2024г. на сумму 190 235,50 руб. (номер карты 220015***4858_MIR);

номер заказа 27.09.2024г. на сумму 295 985,20 руб. (номер карты 220015***4858_MIR).

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Настоящая претензия направлялась по адресу, указанному Ответчиком - 363332, <адрес>-Алания, <адрес>. Сведений о смене адреса или изменении иных данных от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик не предпринял мер к погашению задолженности или урегулированию между сторонами финансовых взаимоотношений в досудебном, добровольном порядке, в виду чего Истец вынужден обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащения, на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт и размер приобретения денежных средств подтверждается справками об операциях Банка ПАО «БАНК ПСБ»:

номер заказа 10.09.2024г. на сумму 190 235,50 руб. (номер карты 220015***4858_MIR);

номер заказа 27.09.2024г. на сумму 295 985,20 руб. (номер карты 220015**M858_MIR), а отсутствие основания для приобретения подтверждается изложенными обстоятельствами, а также отсутствием возражений Ответчика на досудебную Претензию.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ).

В соответствии с п. 37 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса ФИО1 об ответственности за нарушения обязательств» проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец, добросовестно полагая, что Ответчик, получив денежные средства за последующую поставку лома и отходов черных металлов, поставит соответствующий товар, а не присвоит себе деньги, без сдачи соответствующего товара. Ответчик не мог не знать и не понимать, что поступившие на его расчетный счет денежные средства имеют определённое значение.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден в отношении суммы основного долга, то при обращении в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки (в том числе процентов) такой порядок считается соблюденным и в отношении процентов.

Порядок расчета процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 11.09.2024г. (следующий день после получения первого платежа) по 16.01.2026г. (дата составления искового заявления) на сумму платежа 190 235,50 руб. и за период с 28.09.2024г. (следующий день после получения первого платежа) по 16.01.2026г. (дата составления искового заявления) на сумму платежа 295 985,20 руб.

Порядок расчета: сумма платежа*ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году* на количество дней просрочки.

Период начисления процентов (%) на сумму платежа - 190 235.50 руб. за период с 11.09.2024г. по 16.01.2026г. (493 дн.)

Общая сумма процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 16.01.2026г. составила - 124 003,48 руб.

При расчете использован калькулятор - https://calc. consultant.ru/395gk.

Помимо этого, в соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования Истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный Суд РФ Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснял, что поскольку ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд. удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает нету проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактическою исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВМБ» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения и проценты за пользования чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2026г. в общем размере - 610 224,18 руб., из которых: 486 220,70 - сумма неосновательного обогащения; 124 003,48 - % за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2026г. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВМБ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения Ответчиком своих обязательств (решения суда).

Ответчик – ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Направила в суд возражение на исковое заявление, которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

На основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное лицо.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВМБ» ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление денежных средств на сумму 190 235,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление денежных средств на сумму 295 985,20 руб. на общую сумму - 486 220,70 руб. за последующую поставку лома и отходов черных металлов.

Как усматривается из искового заявления, лом и отходы черных металлов от Ответчика не поступали и не сдавались в адрес ООО «ВМБ». В виду указанных обстоятельств Истец счёл, что на стороне ФИО2 образовалось неосновательное обогащение, что выразилось в виде необоснованно полученных денежных средств в размере - 486 220,70 руб.

Поскольку ответчиком лом и отходы черных и цветных металлов истцу не предоставлены, 13.08.2025г. в её адрес была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

Однако ответчиком ФИО2 представлены приемо-сдаточный акт ООО «ВТОРМЕТ-БРЯНСК» №ВК-20237 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 сдала лом черных металлов весом 7,345 т. на сумму 190 235,50 руб. На остальную сумму в размере 295 985,20 руб. ответчиком доказательства сдачи лома и отходов, суду представлено не было.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права суд приходит к выводу о том, что ответчик сберегла денежные средства в размере 295 985,20 руб. за счет истца, получив тем самым имущественную выгоду, а поскольку денежная сумма ответчиком истцу не была возвращена по первому требованию, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, влекущих обязанность истца передать ответчику денежные средства в размере в размере 295 985,20 руб. представлено не было, приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ВТОРМЕТ-БРЯНСК» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 295 985,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Остальная часть исковых требований о взыскании суммы 190 235,50 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении требований ООО «ВТОРМЕТ-БРЯНСК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

ООО «ВТОРМЕТ-БРЯНСК» заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 28.09.2024г. (следующий день после получения первого платежа) по 16.01.2026г. (дата составления искового заявления) на сумму платежа 295 985,20 руб. составит 74 480,53 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ВТОРМЕТ-БРЯНСК» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024г. по 16.01.2026г. в размере 74 480,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска истцу определением от 04.02.2026г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать с учетом удовлетворенных исковых требований (295 985,20 руб. + 74 480,53 руб. = 370 465,73 руб.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 762 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВМБ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ВМБ» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения и проценты за пользования чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2026г. в общем размере - 370 465 (триста семьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 73 коп., из которых: 295 985 (двести девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 20 коп. - сумма неосновательного обогащения; 74 480 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2026г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВМБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения ФИО2 своих обязательств (решения суда).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания госпошлину в размере 11 762 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Ачеев

Копия верна: