Решение № 2-3525/2023 2-3525/2023~М-3300/2023 М-3300/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-3525/2023

дело № 2-3525/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-004048-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 09 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование требований, что между ООО МФК «Займер» (взыскатель) и ФИО1 (должник, заемщик) заключен договор займа от 18 июля 2022 года № 17352576, согласно которому взыскатель предал в собственность должника денежные средства в размере 21 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 17 августа 2022 года включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после учетной записи и посредством ее использования. Договор займа подписын аналогом собственноручной подписи, полученный заемщиком индивидуальный ключ СМС-код, является простой электронной подписью. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом выполнял условия договора займа, в связи с чем, по договору займа возникла просроченная задолженность в размере 52 450 рублей, в том числе: 21 000 рублей – сумма займа, 30 150 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 19 июля 2022 года по 17 августа 2022 года, 1 299 рублей 50 копеек – пени за период с 18 августа 2022 года по 25 августа 2023 года.

На основании изложенного, ООО МФК «Займер» просил суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 52 450 рублей, в том числе: 21 000 рублей – сумма займа, 30 150 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 19 июля 2022 года по 17 августа 2022 года, 1 299 рублей 50 копеек – пени за период с 18 августа 2022 года по 25 августа 2023 года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 июля 2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № 17352576 с использованием сайта ООО МФК «Займер» - www.zaymer.ru. Для подтверждения действий, направленных на заключение договора займа, ООО МФК «Займер» на телефон, указанный в анкете должником ФИО1, направлен код, являющийся электронной подписью. Соответственно, между истцом и ответчиком через функционал ООО МФК «Займер» - www.zaymer.ru заключен договор займа в офертно-акцептном порядке посредством введения кода-электронной подписи заемщика.

Из индивидуальных условий договора займа видно, что сумма займа составляла 21 000 рублей, процентная ставка по кредиту 365 % годовых, срок возврата займа и начисленных процентов установлен до 17 августа 2022 года, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 6 300 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Как видно из материалов дела, ООО МФК «Займер» свои обязательства по заключенному договору займа исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается представленной истцом справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с содержанием общих условий договора займа (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита), подписав их электронной подписью.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из обоснования иска, ФИО1 нарушил условия договора займа, в результате чего у него возникла просрочка уплаты основного долга и начисленных процентов.

Размер задолженности по договору займа составляет 52 450 рублей, их них: 21 000 рублей – сумма займа, 30 150 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 19 июля 2022 года по 17 августа 2022 года, 1 299 рублей 50 копеек – пени за период с 18 августа 2022 года по 25 августа 2023 года.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по исполнению индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) надлежащим образом не исполнил, допустил нарушение срока возврата денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку факт ненадлежащей уплаты ФИО1 платежа, предусмотренного индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена сумма задолженности по процентам за просрочку.

Требования истца о взыскании данной суммы основаны на условиях договора, оснований для снижения размера штрафа не имеется; доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы; в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Платежным поручением от 28 августа 2023 года № 379072 подтверждается оплата ООО МФК «Займер» при подаче настоящего иска к ФИО1 государственной пошлины в размере 1 773 рубля 50 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу ООО МФК «Займер» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 18 июля 2022 года № 17352576 в размере 52 450 рублей (из них: 21 000 рублей – сумма займа, 30 150 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 19 июля 2022 года по 17 августа 2022 года, 1 299 рублей 50 копеек – пени за период с 18 августа 2022 года по 25 августа 2023 года), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2023 года.