Приговор № 1-668/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-668/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Петровских И.А.

защитника адвоката Волощук Е.М.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО6

при секретаре Паламарчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, <адрес> достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> оформленной на имя ФИО1 решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и характер его действий является тайным, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> оформленную на имя ФИО1 с находившимися на ней денежными средствами в сумме 11580 рублей 50 копеек, принадлежащими ФИО1

Продолжая реализацию задуманного, ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковской карты банка <данные изъяты> денежные средства <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковской карты <данные изъяты> оформленной на имя ФИО1 денежные средства с банковского счета № на общую сумму 11 580 рублей 50 копеек, причинив ФИО1 материальный ущерб, который для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 20000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил на улице знакомых женщин, с которыми в квартире ФИО1 стали распивать спиртное. Он видел, что в чехле телефона лежат банковские карты, знал, что ФИО1 получила заработную плату. Когда ФИО1 заснула, он пошел в магазин за пивом, денег у него с собой не было. Взял ее телефон, чтобы позвонить для того, чтобы ему открыли дверь. <данные изъяты> Какую сумму он потратил неизвестно, был выпившим. ФИО2 при встрече не говорил о том, что карта ему не принадлежит, тот перевел два платежа, отдал ему 2000 рублей. Сотовый телефон вернул ФИО1 на следующий день, банковские карты остались в автомобиле. Когда узнал, что его разыскивает полиция, сам пришел к участковому. Материальный ущерб готов возместить через полтора месяца.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний ФИО6, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 заснула, он взял ее сотовый телефон «Ксиоми»; прочитал сообщение <данные изъяты> что на ее карте 12000 рублей. В чехле находились две банковские карты, на одной из которых были деньги. Он решил похитить денежные средства с карты. ФИО3 сказал, что пошел за пивом. <данные изъяты> Потом встретил своего знакомого ФИО2 стал распивать с ним спиртное <адрес>. <данные изъяты> Потом ему позвонила ФИО1 сказала, чтобы он вернул ей телефон. Он передал ей телефон у магазина <данные изъяты> про банковские карты ответил, что ничего не знает. Он удалил все смс-сообщения с номера № чтобы ФИО1 не увидела, что он похитил денежные средства с ее карты №

Подсудимый ФИО6 подтвердил оглашенные показания.

Оценивая показания ФИО6, суд считает более достоверными и отражающими истинные обстоятельства совершенного преступления, его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, не противоречат показаниям свидетелей, данным в ходе следствия, и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче ФИО6 показаний в ходе предварительного следствия судом не установлено, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, отводов которому не заявлял, был допрошен после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался, после допросов замечаний у участвующих лиц не имелось. О фактах незаконных методов ведения допросов, применения к нему физического насилия не заявлял, о чем указано в протоколах.

При таких обстоятельствах, показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия непосредственно после совершенного преступления, суд учитывает при вынесении приговора.

Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, исследованными по делу письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей перевели заработную плату в сумме 12000 рублей. Она пригласила в гости ФИО3 по пути в магазин встретили ФИО6 Втроем стали распивать спиртное у нее в комнате. Сотовый телефон лежал на столе, слушали музыку через колонки. Потом она уснула. ФИО3 ночевала у нее. Утром она обнаружила пропажу своего сотового телефона, спустились с ФИО3 в магазин, чтобы позвонить ей на сотовый телефон. На телефон ответил молодой человек, сказал, что ФИО6 будет через 5 минут, ее интересовало, где она может забрать свой телефон. Она подошла к магазину <данные изъяты> за магазином стоял автомобиль, молодые люди находились в нетрезвом состоянии, не хотели возвращать телефон. Она забрала свой телефон, обнаружила отсутствие в чехле двух карт <данные изъяты> кредитной и зарплатной. Прочитала смс-сообщение о снятии с карты денежных средств, заблокировала банковскую карту. Вызвала полицию. <данные изъяты> Когда ФИО6 вернул карты, не отрицал, что снимал денежные средства. Материальный ущерб является значительным, так как ее среднемесячная заработная плата 20000 рублей с премией, аренда квартиры 8000 рублей, сожитель не работает. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний ФИО1 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после того как она забрала свой сотовый телефон, дома обнаружила, что смс-сообщения с номера № удалены. Она просмотрела мобильное приложение <данные изъяты> обнаружила, что с кредитной карты <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в общей сумме 11 580 рублей 50 копеек. Снятий с карты № не было, так как на карте не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту поступила зарплата в сумме 11 000 рублей, которые она перевела на кредитную карту Виза №

Потерпевшая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что раньше лучше помнила события.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия не допущено, показания ею даны непосредственно после случившегося, замечаний не имела, поэтому суд учитывает данные показания, наряду с ее показаниям в суде, при вынесении обвинительного приговора.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у подруги ФИО1 <адрес> употребляли спиртное. Когда пошли в магазин за спиртным, встретили ФИО6, позвали его с собой в квартиру ФИО1 употреблять спиртное. ФИО1 уснула, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она также уснула. На тот момент ФИО6 сидел на диване, когда он ушел, она не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила пропажу сотового телефона. ФИО1 позвонила на свой номер телефона, ей ответил мужчина, представился другом ФИО6, сказал подойти к магазину <адрес> У магазина находились: ФИО6, неизвестный мужчина, сожительница ФИО6 ФИО4. ФИО6 отдал ФИО1 сотовый телефон. ФИО1 обнаружила пропажу банковских карт, с одной из которых были похищены деньги №

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является сожительницей ФИО6 Они проживают совместно с его родителями и их общим ребенком. С ФИО6 у них плохие отношения, он с ними практически не живет. ДД.ММ.ГГГГ днем она возвращалась из магазина <адрес>, встретила ФИО6 Тот выяснял отношения с незнакомой женщиной, она ушла домой. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО6 похитил с банковской карты денежные средства №

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 11 580 рублей 50 копеек №

В ходе осмотра места происшествия: <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что входная дверь повреждений не имеет, ничего не изъято №

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 выдала сотовый телефон «Xiaomi» (Ксиоми) №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № который осмотрен, обнаружена информация о расчете банковской картой № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства № возвращен под расписку потерпевшей ФИО1 №

Согласно протоколам досмотра лица и изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъяты две банковские карты № на имя ФИО1 № которые осмотрены № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

В ходе осмотра места происшествия: магазина <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, установлено, что в указанном помещении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ производил оплату банковской картой <данные изъяты> принадлежащей ФИО1. №

В ходе осмотра места происшествия: аптеки <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, установлено, что в указанном помещении ФИО6 производил оплату банковской картой <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 №

Согласно выписке по счету ПАО <данные изъяты> с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ сняты и переведены денежные средства в общей сумме 11 580 рублей 50 копеек №

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ <адрес> хищении банковских карт <данные изъяты> на имя ФИО1 с одной из которых он снял денежные средства в сумме 11 580 рублей 50 копеек №

Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества, его действия причинили материальный ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» у суда сомнений не вызывает, полностью подтвержден в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, пояснившей, что ее среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей.

Вину ФИО6 подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Правдивость показаний потерпевшей ФИО1 оглашенных показаний свидетелей ФИО3 ФИО4 у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной № активное способствование расследованию преступления № наличие малолетнего ребенка: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья подсудимого и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, суд полагает целесообразным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый требует усиленного контроля.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО6 не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, его материальное положение, достижение целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о взыскании с ФИО6 материального ущерба в сумме 11 580 рублей 50 копеек.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с ФИО6 материального ущерба в сумме 11580 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен преступленными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На осужденного ФИО6 возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять место жительства и место работы после трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение трех месяцев, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ; находиться дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью; пройти обследование у врача-нарколога в Областном наркологическом диспансере, по рекомендации врача курс лечения, в случае необходимости не нарушать режим наблюдения, о чем предоставлять подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 11580 рублей 50 копеек (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят рублей пятьдесят копеек).

Вещественные доказательства: банковские карты <данные изъяты> на имя ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – передать потерпевшей ФИО1 Сотовый телефон Ксиоми, переданный на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко