Приговор № 1-177/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело № 1-177/2020

91RS0011-01-2020-002008-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Ставенко Н.И.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2020 года примерно в 21:40 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, через забор перелез на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, с Найденовка, <адрес> через территорию указанного домовладения беспрепятственно прошел на территорию индивидуального жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, где через разбитое окно коридора, незаконно проник в помещение индивидуального жилого <адрес> Республики Крым, и, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, из ванной комнаты тайно совершил хищение б/у алюминиевой кастрюли объемом 40 литров, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1. Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя ранее найденный в помещении индивидуального жилого дома, принадлежащего ФИО7 металлический лом, при помощи которого, сорвав навесной замок ворот гаража, расположенного на территории индивидуального жилого <адрес> Республики Крым, незаконно проник в помещение указанного гаража, являющееся иным хранилищем, откуда во исполнение ранее возникшего преступного умысла, тайно совершил хищение б/у алюминиевой канистры объемом 30 литров, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 20 мин., он вышел из дома и направился в строну <адрес> к дому №, в домовладение ФИО7, чтобы похитить имущество, хранящееся в доме, перелез через металлический забор соседнего нежилого домовладения №, в результате чего оказался во дворе. Он подошел к нежилому дому, так как ограждение между домом № и домом № отсутствует, и увидел, что отсутствуют стекла в окне коридора, залез в помещение дома, где из ванной комнаты тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров, и вышел с ней из дома через металлопластиковую дверь, расположенную с тыльной стороны дома, которую открыл, находясь внутри помещения. В помещении дома, в одной из комнат, он также нашел металлический ломик в виде шестигранника длиной около 60 см, который взял с собой, чтобы сорвать им навесной замок на гараже, расположенном во дворе, так как из данного гаража хотел совершить кражу имущества. После чего, он подошел к гаражу, расположенному с правой стороны дома и металлическим ломиком сорвал навесной замок, находящийся на воротах гаража, открыл ворота гаража и прошел внутрь помещения, где на ощупь, нашел канистру, которую взял в руки и вынес из помещения гаража. Канистра алюминиевая, объемом 30 литров и подошел к забору, держа в руках канистру и кастрюлю, и понял, что ему тяжело и он не сможет унести одновременно и кастрюлю и канистру, после чего решил оставить канистру и забрать только кастрюлю, так как она по весу была тяжелее и за нее можно было больше выручить денежных средств. Так, он перекинул кастрюлю через забор и сам перелез следом, после чего отправился домой. Кастрюлю он поставил в коридоре домовладения (л.д.166-171);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых в 2018 году ему по наследству перешел дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном доме он не проживает и использует его для хранения старых вещей, однако дом пригоден для проживания, в доме имеется подключенная электроэнергия и вода. На территории двора также имеется гараж. Дом и гараж закрываются на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час.00 мин., более точно время указать не может. Находясь на территории он проверил все замки, а также сохранность имущества, все находилось на своих местах, закрыв за собой калитку и ворота на замок, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:10 час., более точно время указать не может, он пришел на территорию вышеуказанного дома, расположенного по <адрес> и на территорию двора увидел, что у ограждения на расстоянии около 2-х метров от ворот на полу валяется металлическая канистра объемом 30 литров, а подойдя к гаражу увидел, что сломан замок, а рядом со створкой ворот гаража находилась фомка и сломанный навесной замок. Подойдя к дому, он увидел, что с тыльной стороны дома открыта металлопластиковая дверь. При осмотре дома им было установлено отсутствие перфоратора марки «Бош», болгарки марки «Метаба», во дворе отсутствовали куски арматуры длиной 1 метр, в гараже обнаружил отсутствие трех алюминиевых кастрюль объемом 5 литров каждая, лома черного металла в виде уголка и швеллера, которые находились в левом углу у входа. После того, как уехали сотрудники полиции он зашел в ванную комнату, где вспомнил, что там находилась алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, которая ему досталась от бабушки и дедушки, однако кастрюли в ванной комнате не оказалось. В настоящее время оценивает кастрюлю в 1 500 рублей. Под кроватью ближе к стене обнаружил электроинструменты, а именно перфоратор марки «Бош», а также болгарку марки «Метаба», а в глубине гаража обнаружил 3 алюминиевые кастрюли, объемом по 5 литров каждая, которые также указал как похищенное имущество, ранее он наличие данных кастрюль не заметил, так как в гараже куча металла и лом черного металла общим весом 100 кг, в виде отрезков уголка и швеллера. Таким образом, из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по <адрес> пропала только алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, которую оценивает в 1 500 рублей. и алюминиевая канистра объемом 30 литров из гаража.В настоящее время алюминиевую канистру объемом 30 литров оценивает в 1 500 рублей, таким образом, общий материальный вред причиненный ему хищением составляет 3 000 рублей. Материальных и моральных претензий к Абрамовичу Р. не имеет, так как все похищенные вещи возращены. (л.д.79-80,112-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №1., исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, куда пришел ФИО3 и принес с собой алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров. Кому принадлежит данная кастрюля ФИО1 не пояснил, а только сказал, что утром сдаст ее на металл (л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес>, Республики Крым. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы трасологического происхождения, следы пальцев рук, металлический ломик (л.д. 7-8, 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес>, Республики Крым. В ходе осмотра места происшествия изъята алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 25, 26);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в домовладение № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно совершил хищение алюминиевой кастрюли объемом 40 литров, принадлежащей Потерпевший №1, после чего путем срыва навесного замка проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно совершил хищение алюминиевой канистры объемом 30 литров, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого он показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:40 час. он проник в домовладение № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно совершил хищение алюминиевой кастрюли объемом 40 литров, принадлежащей Потерпевший №1, после чего путем срыва навесного замка проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения откуда тайно совершил хищение алюминиевой канистры объемом 30 литров, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 88-91, 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 81, 82, 83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела алюминиевая канистра объемом 30 литров, а также металлический ломик в виде шестигранника принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 132, 133, 134);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, один след папиллярного узора пальца руки на отрезке пленки № ЛТ-48, изъятый с наружной поверхности входной двери в комнату оставлен указательным пальцем правой руки гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 99-107).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.195), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.190), согласно справки, выданной ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: «F 19.2» с 1998 года (л.д. 188); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 152); не судим (л.д.183-185,186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной в совершении преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, алюминиевая канистра объемом 30 литров, металлический ломик в виде шестигранника, переданные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 83, 84-85, 86, 134, 135-136, 137) - считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, не посещать места, где организована продажа алкогольной продукции на розлив, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, алюминиевая канистра объемом 30 литров, металлический ломик в виде шестигранника - считать возвращенными по принадлежности.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова