Решение № 12-284/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-284/2018

Копия

№ 12-284/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 25 сентября 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи *** по судебному участку *** от **, в соответствии с которым ФИО1, ** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что понятые подписали процессуальные документы, при этом факта проведения освидетельствования они не видели. Он подписал документы под психологическим давлением. Изначально настаивал о направлении на медицинское освидетельствование. Считает, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен, имеются неустранимые сомнения в его виновности.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по *** извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи *** по судебному участку *** от ** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому ** в *** в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В протоколе ФИО1 согласился на уведомление его о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, возражений в отношении обстоятельств совершения правонарушения, квалификации его действий и замечаний по порядку оформления материалов не указал.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475 - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.5 Правил - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из содержания п.9 Правил следует, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ** - освидетельствование ФИО1 проведено в присутствии двух понятых при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования, с которым ФИО1 согласился, что подтверждается соответствующей записью и подписью, было установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям технического средства измерения ***

Объяснения понятых, присутствовавших при производстве освидетельствования, позволяют установить результат процессуального действия и факт согласия ФИО1 с этим результатом. При данных обстоятельствах оснований ставить под сомнение результаты проведенного освидетельствования не имеется.

Факт управления ФИО1 автомашиной подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, а также рапортом сотрудников полиции, из содержания которого следует, что автомашиной управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «**», с результатами освидетельствования водитель был согласен, транспортное средство задержано и помещено на специальную стоянку (л.д.2-9).

Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, противоречат материалам дела и являются способом защиты ФИО1 Его несогласие с оценкой доказательств по делу не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделаны на основании имеющейся в деле совокупности доказательств. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался с заявлением на действия сотрудников полиции по факту оказания на него психического давления при оформлении процессуальных документов не представлено. Указание в жалобе на то, что выводы о виновности ФИО1 неправомерно основаны на процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, которые в силу своего служебного положения заинтересованы в исходе дела, не может быть принято во внимание.

Составление процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО1, предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

На дату совершения административного правонарушения ФИО1 не был лишен права управления транспортным средством, имел действующее водительское удостоверение.

Всем доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей была дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки доказательств не имеется. Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела по существу не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку *** от ** о привлечении Райляна ** по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин