Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-915/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Дергуновой В.Т.

при секретаре: Гавриш В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от 27 октября 2015 года в размере 521.587 рублей 41 копейка, в том числе: задолженности по основному денежному долгу - 446.900 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 28 октября 2015 года по 29 июня 2017 года - 74.687 рублей 41 копейка,расходов по оплате государственной пошлины в размере 8.415 рублей 87 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что ФИО1 нарушил обязательства по кредитному соглашению, кредит, и проценты Банку не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен, в исковом заявлении представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который согласно сведений отдела по миграции совпадает с адресом его регистрации, но неполученные им, все почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод о том, что адресат по извещениям за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не является, тем самым, отказывается её принять.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 27 октября 2015 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение Договора Банк открыл ФИО1 денежный счет № в рублях для отражения операций по счету, в том числе, с использованием карты осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ФИО1 кредит в размере 446.900 рублей, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 8), выпиской по счету (л.д.7).

27 октября 2015 года истец предоставил ответчику банковскую карту, а ответчик получил банковскую карту, выдача кредита была осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в размере 446.900 рублей, со сроком возврата 120 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

В соответствии с условиями пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать Банку проценты в соответствии с графиком платежей.

По условиям пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, банк имеет право на взыскание пени, начисленные на сумму задолженности в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.9 оборот).

Это подтверждается заявлением ФИО1 на выдачу кредита (л.д.8), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 27 октября 2015 года (л.д.9-10), графиком погашения (л.д.11), договором обслуживания счета с использованием банковских карт № от 27 октября 2015 года (л.д.12-14), распиской в получении/выдаче/ банковской карты (л.д.15) и никем не оспорено.

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

ФИО1 ненадлежащим образом осуществляет погашение кредита, чем нарушает условия кредитного договора и положения статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 29 июня 2017 года задолженность по кредиту составляет 521.587 рублей 41 копейка, в том числе: задолженности по основному денежному долгу - 446.900 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 28 октября 2015 года по 29 июня 2017 года - 74.687 рублей 41 копейка.

Сумма основного долга, размер процентов истцом исчислена правильно, их размер подтвержден расчетом задолженности, процентов (л.д.6), поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов следует удовлетворить на основании пункта 2 статьи 811, статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу - 446.900 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28 октября 2015 года по 29 июня 2017 года - 74.687 рублей 41 копейка.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с удовлетворенной суммой, и взыскать её с ответчика в сумме 8.415 рублей 85 копеек. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от 22 июня 2017 года (л.д.2).

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 27 октября 2015 года в размере 521.587 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 446.900 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 74.687 рублей 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.415 рублей 87 копеек, а всего 530.003 (пятьсот тридцать тысяч три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: