Решение № 2-577/2021 2-577/2021(2-6213/2020;)~М-6645/2020 2-6213/2020 М-6645/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-577/2021

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору от 13.05.2013 года №, заключенному между ФИО2 и ПАО Национальный банк «Траст», за период с 25.12.2015 года по 04.03.2017 года в размере 100 000 рублей, в том числе, 43 634 рубля 88 коп. – основного долга, 56 365 рублей 12 коп. – процентов за пользование кредитом, расходов по уплате госпошлины на сумму 3 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору от 13.05.2013 года №, заключенному между ФИО2 и ПАО Национальный банк «Траст», за период с 25.12.2015 года по 04.03.2017 года в размере 100 000 рублей, в том числе, 43 634 рубля 88 коп. – основного долга, 56 365 рублей 12 коп. – процентов за пользование кредитом, расходов по уплате госпошлины на сумму 3 200 рублей.

В обоснование требований указано, что 13.05.2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 339 707 рублей 87 коп. на цели личного потребления. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Свои обязательства ответчик перед банком не исполняла надлежащим образом. 03.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» на основании договора №-УПТ уступило права (требования) по просроченным обязательствам физических лиц, в том числе, по договору с ответчиком истцу. При заключении кредитного договора ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 согласовали возможность уступки прав (требований) к ответчику. Объем уступленных истцу прежним кредитором прав составил 419 965 рублей 83 коп. за период с 25.12.2015 года по 04.03.2017 года, из которых просроченный основной долг – 183 251 рубль 58 коп., просроченные проценты – 236 714 рублей 25 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика 23,8% задолженности, что в сумме составляет 100 000 рублей, в том числе, 43 634 рубля 88 коп. – часть просроченного основного долга, соответствующая 23,8%, 56 365 рублей 12 коп. – часть просроченных процентов, соответствующая 23,8%, а также ставит вопрос о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3 200 рублей (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.39, 53). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в иске, а также впоследствии в письменных заявлениях просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.6, 91, 94).

Ответчик ФИО1 в заседание явилась, исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала. Суду пояснила, что все обязательства перед ПАО Национальный банк «Траст», включая обязательство по кредитному договору от 13.05.2013 года №, ею исполнены, в том числе, путем удержания средств с нее по исполнительным производствам. Просила в иске отказать, кроме того, в связи с пропуском, по ее мнению, истцом срока исковой давности (л.д.55).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО Национальный банк «Траст» в заседание не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.89). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив доводы истца, заслушав возражения ответчика, исследовав представленные сторонами и собранные судом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 13.05.2013 года с приложениями ФИО1 обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» с офертой о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в размере 339 707 рублей 87 коп. сроком на 60 месяцев, т.е., на 5 лет, под 36% годовых с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 12 294 рубля, последним платежом в сумме 11 684 рубля. Для обслуживания кредита просила открыть ей в банке счет № (л.д.12-14 оборот). При этом, в заявлении указала, что соглашается с условиями кредитования, изложенными в совокупности в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12), Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт банка с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1), Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка (в случае участия в них), Тарифах банка по картам на неотложные нужды, Тарифах по международной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте, Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Графике платежей, действующем на момент его подписания, а также Графике платежей, измененном в результате согласования сторонами (л.д.16-19).

Факт получения заемных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по договору (несвоевременное погашение) не оспаривала, однако, сослалась на то, что в настоящее время обязательства она исполнила, все долги перед банком, включая долг по кредитному договору от 13.05.2013 года №, она исполнила, в подтверждение чему представила выписку о движении средств по счету № (л.д.112-129), справки о размере просроченной задолженности (л.д.56-58), судебные приказы и постановления службы приставов о произведенных принудительно удержаниях (л.д.59, 61-74), сведения работодателя об удержаниях из зарплаты по исполнительным документам (л.д.79-80), ПКО от 05.04.2017 года № о внесении средств на счет № в погашение обязательства по кредитному договору от 13.05.2013 года № (л.д.81).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные банком по передаче денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком и заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Согласно договору уступки прав требований от 03.10.2019 года № ПАО Национальный банк «Траст» передало, а ООО «Югория» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками согласно приложению, в котором среди прочих поименована задолженность ФИО1 по кредитному договору от 13.05.2013 года № № в размере 419 965 рублей 83 коп. за период с 25.12.2015 года по 04.03.2017 года, из которых просроченный основной долг – 183 251 рубль 58 коп., просроченные проценты – 236 714 рублей 25 коп. (л.д.24-29, 100, 102-110).

В представленных суду заявлениях, тарифах, условиях прямо не указано на то, что стороны запретили возможность (право) уступки банком как кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу и пр.

В то же время, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункты 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 13 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку запрет на уступку прав прямо не предусмотрен совокупностью документов, регламентирующих условия обязательств между банком и заемщиком, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по просроченным обязательствам сторонами согласована.

Статья 385 ГК РФ предусматривает обязанность уведомления должника о состоявшейся уступке права и переходе его к новому кредитору.

Между тем, стороной истца вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о переходе прав (требований) от ПАО Национальный банк «Траст» к ООО «Югория» по кредитному договору от 13.05.2013 года №.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Однако, истец и третье лицо не представили суду доказательства размера долга и его расчет на дату уступки права (требования) ООО «Югория» со ссылкой на выписку по счету, равно как и саму выписку, что в совокупности с представленными ответчиком доказательствами внесения средств и их принудительного взыскания в судебном (приказном) порядке не позволяет суду проверить правильность суммы долга.

В то же время, согласно представленным ФИО1 справкам просроченная задолженность на 16.01.2015 года и на 05.08.2015 года по кредитному договору от 13.05.2013 года № отсутствовала (л.д.57-58), на 20.08.2015 года она составляла 12 039 рублей 28 коп. – по основному долгу и 490 рублей 17 коп. – по процентам (л.д.56).

Кроме того, задолженность по договору от 13.05.2013 года № за период с 14.03.2016 года по 30.10.2016 года (вошедший в период исковых требований) уже взыскана в судебном порядке судебным приказом от 25.11.2016 года по делу № (л.д.59), который не отменен (гр. дело №), что также не позволяет решить вопрос, входит ли указанная взысканная ранее задолженность в величину требований по настоящему делу.

Следует обратить внимание на то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец является юридическим лицом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По правилам части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из иска, требования заявлены о взыскании задолженности за период с 25.12.2015 года.

С учетом имеющейся справки, представленной ответчиком, задолженность начала образовываться с 20.08.2015 года (л.д.56), когда правопредшествнник истца узнал о нарушении его прав ответчиком.

Имеющийся в материалах дела судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженности по договору указывает на то, что долг образовался с 14.03.2016 года.

Указанное противоречие при рассмотрении настоящего дела не устранено в связи с недостаточностью доказательств, представленных стороной истца.

Принимая во внимание положения статьи 204 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в связи с судебной защитой права, таковой для взыскателя по кредитному договору от 13.05.2015 года № истек 25.11.2019 года, отсчитывая от даты, когда был вынесен судебный приказ (л.д.59), т.е., с 25.11.2016 года. Однако, новые требования по договору, рассматриваемые в объеме настоящего дела, заявлены в суд лишь в октябре 2020 года, на что указывает определение мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д.11).

При этом, суду истцом не приведено доводов относительно указанных выше возражений истца и не представлено подтверждающих тому доказательств.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Часть 2 статьи 195 ГПК РФ говорит о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец в заседание явиться не пожелал, не представил доказательств в обоснование своих расчетов, возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

При имеющихся же доводах и доказательствах, учитывая наличие спора относительно размера и наличия задолженности по договору как таковой, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, оснований к удовлетворению требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору от 13.05.2013 года №, заключенному между ФИО2 и ПАО Национальный банк «Траст», за период с 25.12.2015 года по 04.03.2017 года в размере 100 000 рублей, в том числе, 43 634 рубля 88 коп. – основного долга, 56 365 рублей 12 коп. – процентов за пользование кредитом, расходов по уплате госпошлины на сумму 3 200 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 года.

Судья

О.О. Соболева