Решение № 2-2625/2023 2-2625/2023~М-1852/2023 М-1852/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-2625/2023

Дело №2-2625/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-002467-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2) об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями:

установить юридический факт принятия наследства ФИО1 после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 742 кв.м.;

признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 168 кв.м.;

признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 742 кв.м.;

признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 168 кв.м.

Истец ФИО1 также просил указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 742 кв.м., за ФИО1 и ФИО1 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю; указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 168 кв.м., за ФИО1 и ФИО1 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

В исковом заявлении указано на то, что истец ФИО1 является сыном ФИО3. У истца есть родной брат – ФИО1 (ответчик).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников, кроме ФИО1 и ФИО1 – не имела.

На день смерти ФИО3, наследодателю принадлежало следующее недвижимое имущество:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 742 кв.м;

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 168 кв.м.

Истец ФИО1 указывает, что на момент смерти наследодателя проживал в одном с ней домовладении по адресу: <адрес>, и полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Истец ссылается на ст. ст. 1111, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1164, 1168, 1165, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец указывает, что получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, в связи с тем, что он пропустил установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства, нотариус рекомендовал ему обратиться в суд с иском о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 представлены письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО3 (л.д. 146).

Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нотариусу ФИО с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что помимо него, имеется другой наследник – истец в настоящем деле.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО своим письмом исх. № известила истца о том, чтобы он в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с заявлением или с определением суда и вступил в права наследования. Однако истец ФИО1 указанное уведомление нотариуса проигнорировал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 обратился к нотариусу по доверенности от ФИО1 с заявлением о принятии наследства, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариус отказал в выдаче документов о принятии наследства по причине пропуска ФИО1 срока на принятие наследства.

15.09.2022 ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, однако на вызовы суда не являлся и определением суда от 16.12.2022 исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения.

18.05.2023 подан иск по данному делу.

Ответчик ссылается на ст. ст. 1155, 1153, 1154, 1174 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Указывает, что в качестве доказательств принятия наследства истцом представлен договор подряда от 14.04.2013 о том, что он проводил наружные отелочные работы в домовладении, что не соответствует действительности.

Дом и по настоящее время не облицован новым кирпичом, а пристроенная в 2010 году при жизни матери пристройка строилась за счет ответчика сразу же из кирпича и не проходила облицовку.

На момент смерти матери и после ее смерти истец не проживал с матерью, не заботился о ней, а проживал со своей семьей по <адрес>, в жилом помещении, которое было приобретено супругами в ипотеку.

Указывает, что истец никогда не нес и не несет бремя содержания данного имущества, не оплачивал коммунальные услуги и налоги, он, как и ранее, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, допускал ранее факты пожара в домовладении, принадлежащем ФИО1 и в последствии выехал из домовладения в неизвестном направлении.

Решением Октябрьского районного суда от 31.03.2022 установлено, что ответчик утратил все права в отношении спорного жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.08.2023, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил иск удовлетворить, полагал, что истцом доказано фактическое принятие наследства после матери, поскольку на дату смерти наследодателя, истец жил с наследодателем в одном доме. Ссылался на показания свидетеля ФИО6, на представленный договор подряда, свидетельствующий о том, что истец обеспечивал сохранность наследственного имущества. Пояснил, что истец и в настоящее время проживает в спорном домовладении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений. Пояснила, что истец без ведома, и без согласия ответчика периодически появляется в спорном домовладении, которое запущено, жить в котором не возможно. Ссылалась на то, что ответчик самостоятельно оплачивал коммунальные услуги в спорном домовладении, а также – отключал домовладение от коммуникаций.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено его представителю по доверенности ФИО5 (т. 1 л.д. 10, 138).

Кроме того, в адрес истца ФИО1 направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в адрес, указанный в его исковом заявлении, однако судебное извещение не было получено адресатом и вернулось в суд (т. 1 л.д. 131, 142).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено его представителю по доверенности ФИО4, которая принимала участие в судебном заседании.

Кроме того, в адрес ответчика ФИО1, подтвержденный адресной справкой ГУ МВД России по Ставропольскому краю, направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение не было получено адресатом и вернулось в суд (т. 1 л.д. 122, 139,141).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение не было получено адресатом и вернулось в суд (т. 1 л.д. 140, 143).

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку судом исчерпаны предусмотренные законом меры к их извещению.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО1 являются сыновьями ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 13, 39, 49).

Согласно материалам наследственного дела, открытого после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок, является ответчик ФИО1 (т. 1 л.д. 36).

Нотариус <адрес> края ФИО выдала ответчику ФИО1 свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после умершей матери ФИО3 на денежные средства, принадлежавшие наследодателю, находившиеся на банковских счетах; на денежные суммы неполученной пенсии по старости; на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76-80).

Судом установлено, что за ответчиком ФИО1 зарегистрированы: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 742 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 168 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 14-20).

Таким образом, судом установлено, что спорное наследственное имущество в установленном законом порядке принято ответчиком ФИО1, права ответчика на спорное наследственное имущество зарегистрированы.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где на дату смерти была зарегистрирована и наследодатель ФИО3, что подтверждается отметкой в паспорте истца, домовой книгой по указанному адресу и сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 12, 50).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 31.03.2022 по гражданскому делу №2-600/2022, удовлетворен иск ФИО1 и постановлено признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 130).

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 не несет бремя содержания указанного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

В п. п. 36 - 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, вопреки доводам иска, только лишь факт регистрации истца по месту жительства наследодателя на дату смерти последнего не свидетельствует о принятии наследства.

Суду не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что в течение 6 месяцев от даты открытия наследства (то есть в срок с 24.01.2013 до 24.07.2013) истец ФИО1 фактически проживал по адресу регистрации в спорном домовладении, оплачивал коммунальные услуги, нес бремя содержания, сохранения данного жилого помещения, иного имущества наследодателя.

Стороной ответчика суду представлены многочисленные фотоматериалы, свидетельствующие о том, что спорное домовладение запущено, не ухожено, захламлено, имеет вид нежилого помещения.

Стороной ответчика представлен акт подключения бытового газового оборудования от 08.11.2019, свидетельствующий о том, что до указанной даты действительно имело место отключение спорного домовладения от газа.

Оплату коммунальных услуг истец со дня открытия наследства и до настоящего времени – не осуществлял.

Стороной истца суду представлен договор подряда от 14.04.2013, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик) на облицовку кирпичом наружной части домовладения по адресу: <адрес>. Однако суду не представлены доказательства того, что указанные работы фактически были выполнены подрядчиком. Поэтому указанный договор не свидетельствует о том, что истец действительно принял меры к сохранению спорного домовладения, к его содержанию.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании 24.08.2023, о проживании истца в спорном домовладении, поскольку показания данного свидетеля прямо опровергаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 31.03.2022 по гражданскому делу №2-600/2022 о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом необходимо отметить, что граждане свободны в реализации своих прав, поэтому действия (бездействие) нотариуса по извещению истца об открытии наследства, не могут служить основанием для удовлетворения судом требований истца. Реализация истцом права на принятие наследства в установленный законом срок не зависела от действий (бездействия) иных лиц: ни от действий ответчика, ни от действий нотариуса.

Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

В силу заявительного характера реализации наследственных прав обязанность нотариуса по установлению круга наследников на момент смерти наследодателя осуществляется путем ожидания нотариусом подачи наследниками по закону заявлений о принятии наследства. Самостоятельным розыском наследников и их уведомлением об открытии наследства, сроках и порядке его принятия нотариус не занимается.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021 N88-15992/2021, в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 07.12.2021 по делу N33-3-10645/2021, 2-352/2021.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в установленный законом срок принял наследство после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, отсутствуют основания и для раздела между сторонами наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 742 кв.м. с кадастровым номером №, на жилой дом общей площадью 168 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО1, паспорт №

об установлении факта принятия наследства ФИО1 после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

о признании за ФИО1 и ФИО1 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 742 кв.м. с кадастровым номером №, на жилой дом общей площадью 168 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2023.

Судья М.В. Волковская