Постановление № 1-123/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 12 апреля 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Квашиной М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Анфимова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя незаметно для окружающих, с целью хищения чужого имущества подошла к Потерпевший №1 и из кармана надетой на него куртки тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в совершении преступления и добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счёл обоснованным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив значительный ущерб гражданину.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашли свое подтверждение.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая, защитник и государственный обвинитель согласны на прекращение дела по указанному основанию.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая заключение специалиста в совокупности с другими материалами дела, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, адекватность которого не подвергается судом сомнению, суд пришёл к выводу об её вменяемости.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, возместила причиненный преступлением ущерб, извинилась перед потерпевшим, примирилась с ним, последний ходатайствует о прекращении дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, на что подсудимая согласна, стороны последствия прекращения производства по делу осознают.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: квитанцию и расписку следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства: квитанцию и расписку – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Маркелова