Решение № 2-6882/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-6882/2025

Дело № 2-6882/2025

УИД 16RS0038-01-2025-000093-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в обоснование указав, что ... между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 200000 рублей, сроком на ... месяцев, с уплатой процентов в размере ... годовых. ... мировым судьей судебного участка ... по Елабужскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере 255501 рубля 71 копейки, а также расходы по уплате госпошлины – 2877 рублей 51 копейки. ... между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования оставшейся задолженности по кредитному договору у ответчика перешли к ООО ПКО «Бэтта». На момент подачи иска взысканная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец полагал возможным взыскать с него в пределах не истекшего срока давности проценты по ставке 14,90 % годовых и неустойку 20% годовых, начисленные на сумму основного долга и просроченных процентов за период с ... по .... А также просил взыскивать указанные проценты и неустойку, начисленные на сумму основного долга и процентов, с ... по день фактического погашения задолженности ответчиком, возместить судебные расходы в виде оплаты госпошлины и юридических услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив уточнения иска о взыскании процентов за период с ... по ... и неустойки с ... по ..., судебных расходов, которые поддержал, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ранее при рассмотрении дела Елабужским городским судом представила письменное ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, и в иске просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 200000 рублей, со сроком ... месяцев, с процентной ставкой ... годовых (л.д. 33).

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки за нарушение кредитных обязательств.

... мировым судьей судебного участка ... по Елабужскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ... в размере 255501 рубля 71 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2877 рублей 51 копейки (л.д. 42).

... между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования долга по кредитному договору с ФИО2 перешло ООО ПКО «Бэтта» (л.д. 12, л.д. 26)

Согласно данным сайта ФССП на момент подачи иска задолженность, взысканная судебным приказом с ФИО1, не погашена (л.д. 44).

Исходя из расчетов истца с учетом уточнений иска, задолженность ответчика за период с ... по ... состоит из начисленных договорных процентов по кредиту по ставке 14,90% годовых на основную сумму долга 193089 рублей 15 копеек в размере 93879 рублей 93 копеек, начисленной за период с ... по ... неустойки по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам 47651 рубль 52 копейки и сумм основного долга 193089 рублей 15 копеек в размере 68230 рублей 52 копеек.

Также истцом представлены сведения о погашении в полном объеме ... ответчиком задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи от ... (л.д. 57).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 307, 809, 810, 811 ГК РФ, а также то, что кредитный договор не расторгался и по его условиям он действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по нему, а обязательства ответчика перед истцом, как правопреемником банка, до ... не были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2024 N 33-КГ24-5-К3.

Рассматривая при этом ходатайство ответчика о применении к требованиям иска последствий пропуска сроков исковой давности, суд полагает его не подлежащим удовлетворению и применению таких последствий к настоящему спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО Бэтта с настоящим иском обратился ... (штемпель почтовый на конверте), следовательно, поскольку законом и кредитным договором предусмотрена возможность начисления процентов и неустойки до момента фактического исполнения кредитных обязательств, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки за предшествующие 3 года, то есть с .... В расчетах истец указывает период с ..., то есть в пределах не истекшего срока давности.

Между тем, суд полагает возможным применить к сумме неустойки, взыскиваемой истцом с ответчика за период с ... по ..., положения статьи 333 ГК РФ и уменьшит ее до 64000 рублей, что является не менее суммы расчета неустойки по ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5270 рублей 00 копеек.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 16 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... по состояния на ...: проценты в размере 93879 рублей 93 копеек, неустойку – 64000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины 5270 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 1200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ...) государственную пошлину в размере 16 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» З.Г. Ахатова