Решение № 2А-570/2017 2А-570/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-570/2017

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 22.05.2017г.

Дело № 2а-570/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 22 мая 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца -

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО1

административного ответчика ФИО2

прокурора Гришанова П.Л.

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, указав в обоснование, что последний в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, взысканий и поощрений не имел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик - осужденный ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против предложенного администрацией срока административного надзора и полагал, что установление надзора является повторным наказанием за одно и то же деяние.

Заслушав доводы представителя административного истца, мнение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление об установлении осужденному ФИО2 административного надзора подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от 14.06.2016г., которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а также по приговору Пушкинского горосдкого суда <адрес> от 12.11.2014г., которым он осужден <данные изъяты> УК РФ. Приговором суда от 14.06.2016г. в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Конец срока отбывания наказания у осужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя подлежащие установлению в отношении ФИО2 виды административных ограничений, предложенные административным истцом, суд принимает во внимание в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания.

Так, ФИО2 отбывает наказание за совершение ряда преступлений, направленных против собственности, одно из которых – тяжкое и совершено в условиях опасного рецидива. Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что в настоящее время осужденный в колонии не трудоустроен в связи с малым объемом работы на производстве исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, посещает, реагирует на них удовлетворительно, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного территории учреждения относится добросовестно, во взаимоотношениях с представителями администрации уважителен, вежлив, корректен, за весь период отбывания наказания осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имеет.

Как следует из приговора суда от 14.06.2016г., часть преступлений ФИО2 совершено в ночное время суток.

С учетом указанных выше обстоятельств требования административного истца относительно установления ФИО2 административных ограничений суд считает законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО2 о том, что установление административного надзора по своей сути является повторным наказанием, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных указанным законом обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на данное лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 86 УК РФ).

Определяя в отношении ФИО2 срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, законом не предусмотрена возможность произвольного назначения судом иного срока административного надзора, нежели до погашения судимости, в связи с чем суд не принимает во внимание возражения ответчика относительно слишком большого срока административного надзора.

Поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от 14.06.2016г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства или пребывания.

На период административного надзора установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Л.В. Степанова