Апелляционное определение № 33А-14294/2026 от 15 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-14294/2026

(2а-3675/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Терещенко Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........3 к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе администрации МО городской округ г-к Сочи Краснодарского края на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, в котором просит признать незаконным решение принятое административным ответчиком об исключении ...........3 из списка граждан нуждающихся в жилье, в который он был включен 9 сентября 2004 года, просит восстановить его в льготной очереди с момента возникновения у него права на получение жилья, то есть с 9 сентября 2004 года.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что он является инвалидом с детства, имеет II группу инвалидности, входит в категорию «ребенок войны», состоит на учете в отделе назначения и выплаты социальных пособий, субсидий, и компенсаций.

В настоящее время, истец ...........3 проживает со своей супругой ...........5 в квартире ........ в многоквартирном доме ........ по ............, Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, на условиях договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения.

Постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 09 сентября 2004 г. № 649 «Об утверждении протокола № 11 от 08 сентября 2004 года заседания жилищной комиссии» гражданин ...........3 был включен в список по категории «...........1 войны» составом семьи два человека (...........3 и его отец ...........2).

10 марта 2008 года, ...........3 обратился с просьбой об исключении из состава семьи отца - ...........2 в связи со смертью, а также о переоформлении на него очереди в списке граждан по категории «...........1», обеспечиваемых жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.

При этом администрация г.Сочи в лице уполномоченных должностных лиц начала различными действиями вынуждать его отказаться от льготной очереди нуждающихся в жилье граждан. Представители администрации всячески давали понять, что после смерти отца - гражданин ...........3 теряет свое право по данной очередности на жилье, и чтобы его не выгнали из жилого помещения, необходимо вступить в очередность по отдельному списку с 2008 года.

В силу юридической неграмотности и состояния здоровья, после длительного и навязчивого воздействия, ...........3 вынудили написать заявление о том, что он не нуждается в предоставлении жилого помещения. Далее была проведена проверка, которая, соответственно выявила отсутствие оснований на предоставление жилого помещения, так как ...........3 написал, что отказывается от своего права, то есть не нуждается в жилье, однако, в соответствии с нормами действующего законодательства это не влечет прекращения прав, в соответствии с п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административный истец ...........3, считает, что его вынуждали встать в отдельную категорию с 2008 года и отказаться от предыдущей очереди, в которой он состоял со своим отцом с 2004 года, чтобы не реализовывать государственную программу, предусмотренную настоящей статьей.

Таким образом, административный истец считает, что в льготной очереди граждан, нуждающихся в жилье, с 2004 года он восстановлен не был, что является нарушением его жилищных прав.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2025 года административное исковое заявление ...........3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения - удовлетворено.

Суд признал решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об исключении ...........3 из списка граждан нуждающихся в жилых помещениях по категории «...........1» с даты первоначальной постановки на учет 09.09. 2004 года незаконным.

Обязал административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем восстановления в списке граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «...........1 1 и 2 группы» с даты первоначальной постановки на учет с сентября 2004 года.

Не согласившись с указанным решением, администрация МО городской округ г-к Сочи подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец ...........3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается удостоверением серии I-А ........ от ........... Копия указанного удостоверения содержится в учетном деле ...........3.Постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 09.09.2004 года № 649 «Об утверждении протокола ........ от .......... заседания жилищной комиссии» административный истец был включен в общей список граждан и в список по категории «...........1 войны» составом семьи два человека (он и его отец - ...........2, .......... года рождения, в связи с инвалидностью (удостоверение серия 1-А ........, выданное в Ростовской области Новошахтинского городского собрания от ..........).

.......... ...........3 обратился с просьбой об исключении из состава семьи отца - ...........2 в связи со смертью (свидетельство о смерти серия П-АГ ........, выданное отделом ЗАГС ............ управления ЗАГС Краснодарского края ..........) и исключить по категории «...........1 войны», в связи с установлением инвалидности внести ...........3 в список граждан по категории «Инвалиды», обеспечиваемых жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета (статья 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации).

По результатам проверки учетного дела ...........3 административным ответчиком установлено, что правовых оснований для его обеспечения мерой социальной поддержки в виде предоставления ему социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность не имеется, в связи с тем, что в список граждан по категории «Инвалиды» ...........3 был включен после ...........

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российский Федерации, Федеральным законом от .......... № 181-ФЗ «О социальной защите ...........1 в Российской Федерации», Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18 сентября 2006 года № 808 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 18 января 2011 года № 70-89/11-08/05 «О нарушении норм действующего законодательства», постановлением администрации города Сочи от 01 августа 2011 года № 1519 «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов» принятых после 1 января 2005 года, ...........3 был снят с учета по данной категории.

В дальнейшем, постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 21 июня 2021 года №1175 ...........3 восстановлен в списке граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «...........1 1 и 2 группы», принятых после 1 января 2005 года», с даты подачи заявления, а именно с 10 марта 2008 года. Указанное постановление принято администрацией г.Сочи на основании Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», протеста прокуратуры г. Сочи от 31 мая 2021 года на постановление администрации г. Сочи от 1 август 2011 года №1519 «О снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «...........1 и семьи, имеющие детей-инвалидов», принятых после 1 января 2005 года».

Суд первой инстанции установил, что при восстановлении ...........3 не был учтен тот факт, что административный истец изначально состоял с 8 сентября 2004 года в льготном списке в составе семьи из двух человек - в списке «Инвалидов Великой Отечественной войны» согласно Постановления администрации ............ от 09 сентября 2004 г. № 649 «Об утверждении протокола № 11 от 08 сентября 2004 года заседания жилищной комиссии». ...........3 был включен в список по категории «...........1 войны» составом семьи два человека -...........3 и его отец ...........2. Таким образом, первоначальной датой подачи заявления следует считать дату 8 сентября 2004 года, а не 10 марта 2008 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия администрации в части включения ...........3 в очередь по отдельной категории граждан «Инвалиды» с 2008 не соответствует положениям Федерального Закона от 24 ноября 1995 года №181- ФЗ Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года №1655-КЗ, при этом установлено реальное нарушение прав административного истца, поскольку нарушается его право на реализацию государственной программы согласно статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов»

Также, судебная коллегия обращает внимание на то, что с заявлением, в связи с отсутствием необходимых санитарных норм предоставить квартиру, соответствующую санитарным требованиям обратился именно ...........3, который является инвалидом с детства, что подтверждается материалами учетного дела и вопреки доводам апелляционной жалобы, право возникло у него до 2005 года.

Выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО городской округ г-к Сочи – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд