Решение № 2-2-143/2024 2-2-143/2024~М-2-134/2024 М-2-134/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2-143/2024

№ 2-2-143/2024

УИД 73RS0018-02-2024-000102-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 07 октября 2024 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Корсаковой И.М.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональное коллекторское общество «ФинТраст» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, наследникам М.Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональное коллекторское общество «ФинТраст» (далее – ООО ПКО ФинТраст») обратилось в суд с иском к наследникам М.Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что хххх заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от хххх, заключенному между АО «Альфа-Банк» и М.Г.Р. Согласно договору уступки прав (требований) М.Г.Р. имеет задолженность в размере 17 709 руб 89 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от хххх.

Таким образом задолженность на дату подачи иска составляет указанная выше сумма, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 17 555 руб. 95 коп. и штрафа в размере 153 руб. 94 коп.

Истцу стало известно, что М.Г.Р. умерла. Нотариусом по последнему месту жительства открыто наследственное дело.

Просят взыскать с наследников М.Г.Р. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от хххх в размере 17 709 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 708 руб. 40 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), администрация МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области, нотариус нотариального округа: Старокулаткинский район Ульяновской области, АО «Альфа-Банк», а также ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, служба опеки и попечительства отдела образования администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области, АО «НПФ «Будущее» (л.д.73-76).

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 26.09.2024 изменен процессуальный статус третьего лица МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на соответчика (л.д.196-197).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.147-150).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области, нотариус нотариального округа: Старокулаткинский район Ульяновской области, службы опеки и попечительства отдела образования администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области, АО «НПФ «Будущее», ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители отдела опеки и попечительства администрации МО «Старокулаткинский район» в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель А.И.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела (л.д.208)

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что хххх между АО «Альфа-Банк» и М.Г.Р. на основании заявления заемщика заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит наличными в размере 30 000 руб. под 25,49% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или до дня расторжения договора по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Кредитный договор представляет собой смешанный договор, состоящий из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открытие в банке текущего счета.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа: 1 210 руб.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписав индивидуальные условия кредита, М.Г.Р. подтвердила свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 114-116).

Согласно заявлению заемщика от хххх М.Г.Р. своей подписью подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и обязуется выполнять условия указанного ДКБО, поручила банку открыть текущий кредитный счет и зачислить на него кредит. Договор заключен путем открытия счета (акцепт банком оферты клиента, которой является подписанный клиентом экземпляр договора). Своей подписью клиент подтверждает, что ознакомлен, получил и согласен полностью с Тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (л.д. 117).

Банк исполнил свои обязательства, открыв счет и предоставив заемщику М.Г.Р. кредит в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 134-141).

В связи с образовавшейся задолженностью по заявлению банка мировым судьей судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области хххх вынесен судебный приказ № о взыскании с М.Г.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» просроченной задолженности по соглашению о кредитовании № от хххх за период с хххх по хххх в размере 20 236 руб. 40 коп., из которых 19 316 руб. 62 коп. – основной долг, 765 руб. 84 коп. – начисленные проценты, 153 руб. 94 коп. – штрафы и неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 403 руб. 55 коп. Судебный приказ вступил в законную силу хххх (л.д. 43 оборот).

До настоящего времени указанный судебный приказ не отменен.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, следует, что при жизни М.Г.Р. признавала кредитный договор № от хххх, и наличие просроченной задолженности.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от хххх исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – вышеуказанного судебного приказа, прекращено в связи со смертью М.Г.Р. (л.д.44-46).

хххх между ПООО ПКО «ФинТраст» и АО «Альфа Банк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложение № к настоящему договору - Акте передачи требований. Цессионарий обязуется заплатить Цеденту определенную цену за уступаемые требования, рассчитанную по ставке, установленной п. 3.1 настоящего договора (л.д. 21-27, 119-129).

Согласно выписке из Приложения № к договору цессии №.38/660ДГ от хххх, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от хххх, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и М.Г.Р., общая сумма задолженности – 17 709 руб. 89 коп. (л.д. 27, 130-133).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 51 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует, что суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.114-115).

М.Г.Р. при подписании индивидуальных условий договора выдачи кредита наличными была ознакомлена с его условиями. Следовательно, сторонами договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору любому другому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца ООО ПКО «ФинТраст» имеются предусмотренные законом основания для обращения в суд с целью взыскания с наследников умершей М.Г.Р. задолженности по кредитному договору № от хххх, заключенному между АО «Альфа-Банк» и М.Г.Р.

Согласно записи акта о смерти № от хххх М.Г.Р., хххх года рождения, умерла хххх (л.д. 105-106).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ содержащейся в пунктах 58 -60 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Судом также установлено, что на момент смерти заемщик М.Г.Р. была зарегистрирована по адресу: .... Снята с регистрационного учета хххх по смерти (л.д. 159).

Из выписки из домовой книги и справки от хххх по домохозяйству, расположенному по адресу: ..., ..., следует, что М.Г.Р. на день смерти – хххх по указанному адресу не проживала. Жилой дом, расположенный по указанному адресу принадлежит И.Х.Х. (л.д.102-104).

Между тем, наличие у умершей М.Г.Р. права собственности в отношении указанного жилого помещения сведениями из ЕГРН не подтверждено, иные доказательства, подтверждающие наличие такого права, в материалы дела не представлены. Само по себе установление права, на основании которого умершая М.Г.Р. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, не имеет правового значения по рассматриваемому делу.

Согласно ответу нотариуса М.Ю.А. от хххх наследственного дела к имуществу М.Г.Р., хххх года рождения, умершей хххх, в производстве не имеется (л.д.108).

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу М.Г.Р., хххх года рождения, умершей хххх, не имеется. (л.д.195)

По сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», на имя М.Г.Р., хххх года рождения, открыт счет: №, дата открытия счета – хххх для выдачи кредита по кредитному договору № от хххх, дата закрытия счета – хххх. За период с хххх по хххх М.Г.Р. выдан кредит в размере 30 000 руб. на основании кредитного договора № от хххх, статус договора - закрыт (л.д. 112).

По сведениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя М.Г.Р., хххх года рождения, имеются счета: № с остатком на хххх 0 руб.; № с остатком на хххх – 0 руб. (л.д.206).

По сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя М.Г.Р., хххх года рождения, имеются счета: № – остаток на хххх – 6 324 руб.; № – остаток на хххх – 0 руб.; № – остаток на хххх – 10 руб.; № – остаток на хххх – 0 руб. (л.д.143-144).

Из ответа начальника МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от хххх на запрос суда следует, что согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ М.Г.Р., хххх года рождения, какие-либо регистрационные действия с транспортными средствами не производились (л.д.156).

Из ответов, предоставленных АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Газпром», АО «ДРАГА», АО «Тбанк», ПАО «Росбанк» сведений о наличии имущества и денежных средств на имя М.Г.Р., хххх года рождения на дату её смерти не имеется.

Как из сведений, предоставленных Главным управлением МЧС России по Ульяновской области от хххх следует, что в реестре системы ГИМС ЕИС ЦГУ информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных на имя М.Г.Р., хххх года рождения, не имеется (л.д.155).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от хххх, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах М.Г.Р., хххх года рождения (л.д.168).

Согласно ответу на запрос Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области от хххх М.Г.Р., хххх года рождения, получателем пенсии по линии ОСФР по Ульяновской области не значилась. М.Г.Р. в части формирования накопительной пенсии являлась клиентом АО НПФ «Будущее» на основании договора от хххх № (л.д.109).

Из ответа АО НПФ «Будущее» на запрос суда от хххх следует, что остаток средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии М.Г.Р. составляет 24 878 руб. 96 коп. Средства накоплений М.Г.Р. правопреемникам не выплачивались. В связи с тем, что средства пенсионных накоплений являются собственностью Фонда, нормы наследственного права в данном споре применяться не могут. Взыскание задолженности за счет средств пенсионных накоплений недопустимо (л.д. 178).

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе, выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 указанного Федерального закона.

Нормами частей 6 - 7 ст.7 указанного выше Федерального закона предусмотрен иной, отличный от положений Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок распределения учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии: выплата производится только правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (при обращении таких лиц с заявлением за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица). К числу таких правопреемников отнесены дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности.

Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст.1112 ГК РФ).

Из справки администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области следует, что у М.Г.Р. имеется сын М.М.С., хххх года рождения. Однако, никаких сведений подтверждающих данный факт, в том числе и совместное проживание до дня смерти, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательства совершения несовершеннолетним М.М.С. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем он должен был бы отвечать по долгам наследодателя.

Собственником объектов недвижимости, а также движимого имущества умершая М.Г.Р. не являлась.

Таким образом, состав наследственного имущества М.Г.Р. установлен в размере денежной суммы на счетах умершей ПАО Сбербанк: № – остаток на хххх – 6 324 руб.; № – остаток на хххх – 10, а в общем размере 6 334 руб., наличие наследников по закону и по завещанию не установлено, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, иного движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти М.Г.Р., не установлено.

В силу положений п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Смерть заемщика не влечет за собой прекращение обязательств по договору, при этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в пункте 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В пункте 50 вышеуказанного постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку в рамках рассмотрения спора наследников умершего должника М.Г.Р., в установленном законом порядке принявшим наследство или совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства судом не установлено, денежные средства, размещенные на счетах наследодателя, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации. Государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Возражая против заявленных требований, ответчик МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 03.05.2024 (л.д.1-2).

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, где в пункте 1 сказано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), видно, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 3 Постановления); согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Постановления).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленных в материалы дела акта о передачи требований к договору уступки требований № от 22.05.2022, сумма задолженности по кредитному договору составляет 17 709 руб. 89 коп. Данная задолженность сформировалась в период пользования ответчиком кредита с 26.01.2018 по 26.08.2019 включительно (дата расторжения соглашения о кредитовании) (л.д.130).

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений данных в пунктах 24 и 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, то есть с 03.09.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд, который истек 03.09.2023, соответственно отсутствуют основания для взыскания задолженности за заявленный период. При принятии решения судом учитывается, что при исчислении срока давности по каждому просроченному платежу, срок давности по последнему истек 03.09.2023 (при необходимости оплаты 03.09.2020).

Кроме того, при принятии судом учитывается, что 26.08.2019 данный кредитный договор был расторгнут, согласно выписке по счету 03.08.2020 была взыскана последняя сумма в размере 105 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, то есть с указанных дат также прошло более трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ст.196 ГК РФ срок для предъявления требований ООО ПКО «ФинТраст» к наследникам заемщика М.Г.Р. на момент подачи иска 03.05.2024 истек.

Доказательств приостановления течения сроков исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, наследникам М.Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональное коллекторское общество «ФинТраст» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ..., наследникам М.Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено – 14 октября 2024 года.