Решение № 2А-102/2017 2А-102/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-102/2017

Дело № 2а-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием представителя административного истца - МО МВД России «Краснобаковский» ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

прокурора Горшкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Краснобаковский» к административному ответчику ФИО3 ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Краснобаковский» (далее по тексту - МО МВД) обратился в суд, с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО3 об установлении в отношении него административного надзора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, был осужден приговором <данные изъяты>. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ В течение одного года, то есть в течении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 совершил два административных правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. МО МВД, на основании ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» просит установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на №, с установлением определенных административных ограничений:

- запретить выезд за пределы Краснобаковского района без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание в общественных местах, торгующих в розлив спиртными напитками;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, кроме работы в ночное время;

- обязать осужденного являться на регистрацию в отдел внутренних дел 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования административного искового заявления по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду. Также указал, что просит запретить выезд не за пределы Краснобаковского района, а за пределы любого района по месту проживания. Двухразовую явку на регистрацию административный истец мотивирует систематическим назначением таковой всем поднадзорным лицам.

Административный ответчик ФИО3 согласился с административным иском и не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор Горшков А.М. в заключение указал, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, так как прокурор не видит правовых и иных оснований для установления в отношении ФИО3 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях. При этом, указал, что запрет выезда за пределы Краснобаковского района также приведет к ограничению права поднадзорного лица в выборе места жительства или пребывания. Прокурор не видит каких-либо оснований для установления в отношении ФИО3 двухразовой явки в месяц на регистрацию, так как указанное требование не обоснованно.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 3 указанной статьи Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-9 ГУФСИН России пол Нижегородской области серии ЗК № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ФИО3 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Кроме того, судом установлено, что постановлениями УУП ОП (дислокации <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности всех исследованных материалов, принимая во внимание данные о личности ФИО3, злоупотребляющего спиртными напитками, других характеризующих его данных, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, суд считает необходимым удовлетворить заявление начальника МО МВД и установить административный надзор в отношении данного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Статьей 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что требование административного истца об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, также об обязании явки на регистрацию 2 раза в месяц не направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, и заявлено административным истцом без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его поведения за весь период отбывания наказания и после отбытия наказания, семейного положения указанного лица, состояние здоровья. Административным истцом не мотивировано применение указанных административных ограничений.

Суд полагает, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, его поведение, семейное положение, не имеется необходимости устанавливать ФИО3 такое административное ограничение как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также не имеется необходимости обязывать ФИО3 являться в отдел полиции для регистрации два раза в месяц. Достаточным для осуществления административного надзора в отношении ФИО3 является установление обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административного ограничения ФИО3 в виде запрета выезда за пределы Краснобаковского района Нижегородской области без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего надзор суд признает не обоснованным, поскольку административные ограничения устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания, а установление судом конкретного муниципального района Нижегородской области, за пределы которого не может выезжать поднадзорное лицо, нарушает право такого лица на свободный выбор места жительства или пребывания.

Поэтому суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района Нижегородской области, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность и поведение ФИО3 в период после освобождения от отбывания наказания, в частности его злоупотребление спиртными напитками и совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд находит обоснованным требование административного истца об установлении в отношении ФИО3 административного ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах, торгующих в розлив спиртными напитками.

Предлагаемые заявителем меры административного ограничения в виде запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов утра, признаются судом обоснованными, заявленными с учётом характеристики личности осужденного, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. При этом, в целях реализации его прав на трудоустройство в ночное время, суд считает необходимым внести исключения из общего запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев времени нахождения на учебе или работе.

Суд принимает во внимание, что с учетом сведений о соблюдении поднадзорным лицом установленных административных ограничений, выполнении возложенных законом обязанностей, сведений об образе жизни и поведении данного лица, характеризующих его данных, законом предусмотрена возможность частичной отмены административных ограничений, а также возможность досрочного прекращения административного надзора.

Суд полагает, что такое и другие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО3 преступлений и правонарушений, а также профилактическому воздействию на ФИО3 в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания и после отбывания наказания, семейное положение и состояние здоровья, административное исковое заявление МО МВД России «Краснобаковский» подлежит удовлетворению частично.

При этом, суд устанавливает в отношении поднадзорного лица ФИО3 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы муниципального района Нижегородской области по месту жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание в общественных местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах и т.д.);

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, кроме работы в ночное время;

- обязать осужденного являться на регистрацию в отдел внутренних дел 1 (один) раз в месяц.

Административный истец просит установить административное ограничение сроком на 3 года.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, оснований установления административного надзора, считает необходимым установить административный надзор в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы с учетом требования статьи 5 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года сроком на №.

С учетом положений подп. 1 п. 3 ст. 5 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 г. срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Краснобаковский» удовлетворить частично.

Установить в отношении административного ответчика ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,административный надзор сроком на №, установив для него следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы муниципального района <адрес> по месту жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание в общественных местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах и т.д.);

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, кроме работы в ночное время;

- обязать осужденного являться на регистрацию в отдел внутренних дел 1 (один) раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, в силу ч. 5 ст. 298 КАС Российской Федерации - в течение 10 дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов