Решение № 2А-1366/2020 2А-1366/2021 2А-1366/2021~М-1179/2021 М-1179/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1366/2020

Дело №2а-1366/2020

УИД23RS0021-01-2021-001904-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 07 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК», в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО1, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что в Красноармейское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ «2-305/2018 от 30.03.2018 года выданный судебным участком №159 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 130001 рубль 41 копейка с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 13.11.2014 года является получателем пенсии.

09.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 31.05.2021 года задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 33691 рубль 95 копеек.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно не проверяет правильность удержаний и перечисления денежных средств.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований административного иска настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 09.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 31.05.2021 года задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 33691 рубль 95 копеек.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом. Однако перечень указанной статьи не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, не противоречащие действующему законодательству.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы. Из поступивших ответов следует, что за должником не зарегистрировано имущества. Согласно ответа из ПФР должник является получателем пенсии.

Из поступившего ответа на запрос из Сбербанка следует, что у должника имеются счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.06.2019г.; 22.12.2019г.; 24.04.2020г.; 24.06.2020г.; 11.11.2020г.; 12.02.2021г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Так же судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы, однако из поступивших ответов следует, что за должником не зарегистрировано имущества.

19.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на 01.07.2021г. Остаток задолженности составляет 31006 рублей 80 копеек, взыскана и перечислена сумма в размере 93994 рубля 61 копейка.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца не нашли своего подтверждение в судебном заседании и материалах исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю, не нарушают права административного истца и действующее законодательство, и, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель