Апелляционное определение № 33-1146/2026 от 6 апреля 2026 г.

40RS0001-01-2025-000264-47

Судья Копотова Ю.В. № 33-1146/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-2715/2025

07 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Чехолиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2025 года по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании ничтожным условия договора страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

13 января 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), уточнив требования, просил признать ничтожным условие договора страхования № от 10 августа 2023 года в части, дающей право страхователю по соглашению со страховщиком оставить транспортное средство в своем распоряжении и оплате в таком случае страховщиком 50% страховой суммы (пункт 2 статьи 77 Правил страхования), взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 570910 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 августа 2023 года между сторонами заключен договор страхования транспортного средства, по условиям которого установлена натуральная форма возмещения. В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Ответчик уведомил истца об урегулировании заявленного события на условиях полной гибели транспортного средства. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1237112 руб., автомобиль подлежит восстановлению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании иск не признал.

Представитель финансового уполномоченного в суд не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, назначенном на 01 апреля 2026 года, был объявлен перерыв до 07 апреля 2026 года.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

10 августа 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «премиум» № со сроком страхования с 27 августа 2023 года по 26 августа 2024 года в отношении транспортного средства Scoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №.

По договору застрахованы имущественные интересы потребителя в связи с причинением ущерба транспортному средству по рискам «ущерб», «угон без документов и ключей».

Договором страхования установлена страховая сумма по рискам «ущерб», «угон без документов и ключей» в размере 2063700 руб. (изменяющаяся), размер страховой премии составил 50710 руб., форма возмещения «натуральная». Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ФИО1

01 июля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

05 июля 2024 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

В этот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

09 июля 2024 года страховщик, признав заявленное событие страховым случаем, выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

29 июля 2024 года в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованием провести восстановительный ремонт транспортного средства.

01 августа 2024 года ООО «НИК» составлена калькуляция на ремонт, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 3079308 руб. 25 коп.

06 августа 2024 года страховщик уведомил истца об урегулировании заявленного события на условиях полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% его страховой стоимости, указав на необходимость выбора варианта возмещения, предусмотренного статьей 77 Правил страхования.

02 сентября 2024 года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от истца о несогласии с принятым решением о конструктивной гибели и требованиями произвести восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, возместить расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг юриста, выплатить компенсацию морального вреда с приложением экспертного заключения ИП ФИО2 от 24 августа 2024 года №, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 1237112 руб. 41 коп., с учетом износа – 1091857 руб. 51 коп., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 2986333 руб.

17 сентября 2024 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

07 ноября 2024 года ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 918289 руб. 96 коп. на условиях полной гибели транспортного средства, что составило 50% страховой суммы, определенной договором страхования в соответствии с пунктом 25.1 Правил страхования как изменяющаяся величина.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от 26 ноября 2024 года № финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт транспортного средства. Требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в денежной форме, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 15 ноября 2024 года №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2533000 руб., с учетом износа – 1877600 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 3239100 руб., стоимость годных остатков – 554218 руб. 92 коп.

В обоснование решения финансовый уполномоченный указал, что размер ущерба, причиненный транспортному средству, превышает 75% от страховой стоимости транспортного средства, в связи с чем, согласно Правилам страхования, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.

Судом по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КНЭО».

Согласно заключению эксперта ООО «КНЭО» ФИО3 от 24 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины Scoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия 01 июля 2024 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П, составляет с учетом износа 1489200 руб., без учета износа – 1061500 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 июля 2024 года, по среднерыночным ценам Калужского региона составляет без учета износа – 1628800 руб., с учетом износа – 1291700 руб.; рыночная стоимость транспортного средства составляет 2825900 руб.

Согласно дополнительным пояснениям к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков транспортного средства Scoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, составляет 546 200 руб. в соответствии со среднерыночной стоимостью автомобиля, стоимость годных остатков в соответствии с величиной застрахованной суммы автомобиля по полису № от 10 августа 2023 года составляет 398900 руб.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 421,422, 929, 942, 943, 947, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ничтожным условия договора страхования в части, дающей право страхователю по соглашению со страховщиком оставить транспортное средство в своем распоряжении и оплате в таком случае страховщиком 50% страховой суммы (пункт 2 статьи 77 Правил страхования).

Установив, что страховое возмещение выплачено страховщиком в соответствии с Правилами страхования, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с таким решением суда не соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания полиса № от 10 августа 2023 года следует, что он действует в соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 30 января 2023 года (Правила страхования).

Из статьи 74 Правил страхования следует, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75% от страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели транспортного средства (статья 77 Правил страхования).

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой стоимости автомобиля истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что страховое возмещение подлежит выплате на условиях полной гибели транспортного средства.

Из пункта 2 статьи 77 Правил страхования следует, что страхователь по соглашению со страховщиком может оставить транспортное средство в своем распоряжении. При этом страховщик оплачивает 50% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 Правил страхования как постоянная или изменяющаяся величина) за вычетом стоимости восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей транспортного средства, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимости устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей транспортного средства, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая страхователь не представил отремонтированное транспортное средство страховщику на осмотр.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу, что положения пункта 2 статьи 77 Правил страхования нарушают права потребителя, являются ничтожными, в связи с чем не подлежат применению.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Исковые требования о признании недействительным положений пункта 2 статьи 77 Правил страхования в части, предусматривающей выплату страхового возмещения в размере 50% от страховой суммы в случае отказа страхователя от передачи транспортного средства, подлежат удовлетворению.

С учетом согласованного сторонами расчета на момент заявленного события страховая сумма составила 1836579 руб. 92 коп., что никем не оспорено.

Стоимость годных остатков, оставшихся в распоряжении истца, рассчитанная судебным экспертом, составляет 398900 руб.

Размер надлежащего страхового возмещения, определенный как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества, составляет 1437679 руб. 92 коп.

Размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком, составил 918289 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах со страховщика в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 519389 руб. 96 коп.

Исковые требования ФИО1 в остальной части удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что страховой случай подлежал урегулированию не на условиях полной гибели транспортного средства.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает степень нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав потребителя, конкретные обстоятельства дела: страховое возмещение было выплачено истцу в соответствии с положениями Правил страхования, недействительность которых установлена настоящим судебным актом.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, учитывая факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги на защиту своего интереса при наступлении страхового случая, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что исковые требования судебной коллегией удовлетворены на 91%, с ответчика в пользу истца на основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 13650 руб., подтвержденных документально.

Апелляционная жалоба ФИО1 в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным положения пункта 2 статьи 77 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 30 января 2023 года №, в части, предусматривающей выплату страхового возмещения в размере 50% от страховой суммы, в случае отказа страхователя от передачи транспортного средства.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 519389 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 269694 руб. 98 коп., возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 13650 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

мотивированное апелляционное

определение составлено 21 апреля 2026 года

Председательствующий

Судьи