Постановление № 5-546/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 5-546/2017

Дело ...


Постановлениепо делу об административном правонарушении

... 29.08.2017 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Семенова Ю.А., ...

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 , ... года рождения. уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего ..., ранее не привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1ст. 12.8 КоАПРФ

Установил:

ФИО2 .... в ... мин., по адресу: ..., у ..., управлял автомашиной ..., государственный регистрационный номер ... в состоянии опьянения, совершил тем самым нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 был извещен судом надлежащим образом путем направления судебных повесток, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в адрес суда не направил

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. ... ( ред. от 19.12.2013г.) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАПРФ РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей необходимо применить меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАПРФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, фиксимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправления и доставки СМС- извещения адресату).

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Виновность ФИО2 подтверждается:

- протоколом ... от 24.06.2017г. согласно, которому подтверждается: .... в ... мин., по адресу: ..., около ..., управлял автомашиной ..., государственный регистрационный номер ... в состоянии опьянения, совершил тем самым нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- определением ... от .... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследований из которого следует, что .... в ... мин., по адресу: ..., ФИО2. управлял автомашиной ..., государственный регистрационный номер ... с явными признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке );

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ... ФИО3, в котором отражено, что ...г. в ... мин. находясь на маршруте ... совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 по адресу: ..., у ..., была остановлена автомашина ..., государственный регистрационный номер ... под управлением водителя ФИО2 , ... года рождения, проживающего по адресу: ..., у которого имелись признаки наркотического опьянения, т.е. поведение не соответствующее обстановке. В связи, с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование, где у ФИО2 был отобран биологический объект моча на химимко-токсическое исследование, на факт употребления наркотических средств;

- протоколом ... ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

- протоколом ... от .... о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в связи с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- актом ... от .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому в присутствии 2-х понятых проведено исследование в ... мин., с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 COMBI, заводской ... с датой последней проверки прибора ...., с приделами допустимой абсолютной погрешности прибора +;- ... мг/л, с результатом освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- врачебным свидетельством о состоянии здоровья ... из которого следует, что по результатам медицинского освидетельствования ...г. у ФИО2 , ... года рождения обнаружены клинические признаки наркотического опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ...г., согласно которому установлено состояние опьянения у ФИО2.

- заключением судебно-химического исследования к акту № ..., из которого следует что .... в ... судебно-химическом отделении ГБУЗ МО « Бюро судебно- медицинской экспертизы» было произведено судебно- химическое исследование мочи ФИО2 на наличие наркотических средств по направлению врача ... от .... врача ГБУЗ МО « ПБ...» ... ФИО5, дата и время отбора пробы 16.05.2017г. в 01 ч 45 мин., при судебно –химическом исследовании в моче ФИО1. обнаружено 11-нор-9-карбокси -9- тетрагидроканнабинол, в примечании указано, что тетрагидроканнабинол, является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушений, права соблюдены.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ, выражается, исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства..

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст, 12.8 КоАПРФ..

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...) год ... ...) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа УФК по ... (ОМВД России по ...), ИНН ..., КПП ..., р/с ..., банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК ..., БИК ..., код ОКТМО ..., УИН ....

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Семенова Ю.А.