Решение № 2А-422/2019 2А-422/2019~М-439/2019 А-422/2019 М-439/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-422/2019

Дело №а-422/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 августа 2019 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ст. пом. прокурора ФИО3,

представителя заинтересованного лица – администрации ГО «<адрес>» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ГО «<адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании оборудовать автомобильные дороги, расположенные в границах городского округа дорожными знаками,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации ГО «<адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании оборудовать автомобильные дороги, расположенные в границах городского округа дорожными знаками, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой <адрес> в соответствии с распоряжением прокурора Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №р «О порядке исполнения решения коллегии прокуратуры республики от 31.01.2019» «Об итогах работы органов прокуратуры Республики Дагестан по укреплению законности и правопорядка за 2018 г.» в муниципальном образовании «<адрес> «<адрес>» проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, в части, касающейся установки дорожных знаков на автомобильных дорогах и улицах, расположенных в границах округа. Проверка проведена с привлечением сотрудников ОГИББД ОМВД РФ по <адрес>. В ходе проведённой прокуратурой города совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> проверки состояния автомобильных дорог и улиц <адрес> установлено отсутствие необходимых дорожных знаков. Так, на <адрес> в районе ДЮСШ отсутствует 1 дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе супермаркета «НАШ» отсутствуют 2 дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе COШ № отсутствует 1 дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе банкетного зала «Рояль» отсутствует 1 дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе «Россельхозбанка» отсутствует 1 дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе РОВД отсутствуют 4 дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> отсутствует 1 дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе лицея № отсутствуют 2 дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> отсутствуют 2 дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе магазина «Энергия» отсутствуют 2 дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> отсутствуют 4 дорожных знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и 2 дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> отсутствуют 2 дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> отсутствуют 2 дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе магазина «Кармен» отсутствуют 2 дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность». Отсутствие необходимого количества дорожных знаков негативно сказывается на движении транспортных средств по автомобильным дорогам муниципального образования «городской округ «<адрес>», создаёт реальную угрозу жизни и здоровью граждан. В результате бездействия администрации городского округа «<адрес>» нарушаются права неопределённого круга лиц на безопасное дорожное движение. Количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее заявление, многочисленно, эта категория лиц непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее заявление направляется в интересах неопределённого круга лиц - жителей городского округа «<адрес>». Просит признать бездействие администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в не оборудовании автомобильных дорог, расположенных в границах городского округа «<адрес>», необходимыми дорожными знаками, незаконным и обязать администрацию городского округа «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оснастить автомобильные дороги, расположенные в границах городского округа, следующими дорожными знаками: на <адрес> в районе ДЮСШ 1 (одним) дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе супермаркета «НАШ» 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе СОШ №,1 (одним) дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе банкетного зала «Рояль» 1 (одним) дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе «Россельхозбанка» 1 (одним) дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе РОВД 4 (четырьмя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес>, 1 (одним) дорожным знаком 5.20 «Искусственная, неровность»; на улице коммунистическая в районе лицея №, 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «искусственная неровность»; на <адрес>, 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе магазина «Энергия» 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес>, 4 (четырьмя) дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес>, 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес>, 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная, неровность»; на <адрес> в районе магазина «Кармен» 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность».

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Представитель административного ответчика – администрации ГО «<адрес>» ФИО4 исковые требования не признал и представил возражения в которых указал, что считает требования истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, на основании распоряжения прокурора РД от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой <адрес>, совместно с сотрудниками ОГИББД ОМВД РФ по <адрес> была проведена соответствующая проверка. При этом администрация городского округа «<адрес>» не получала каких-либо актов проверки, предписаний и иных документов, свидетельствующих о наличии нарушений в области установки дорожных знаков. Просит обратить внимание суд на тот факт, что исходя из сложившейся судебной практики, при выявлении данных нарушений, ответственный орган привлекается к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ. Однако, данных штрафных санкций не было. Учитывая данные обстоятельства, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а так же выбран ненадлежащий способ защиты. Из содержания искового заявления не понятно, в чем выражается незаконное бездействие администрации <адрес>. Так истец ссылается на статью 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Согласно п. 2 данной статьи «Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов». Исходя из содержания вышеприведенной норме следует, что соответствующие мероприятия по содержанию и обустройству автомобильных дорог осуществляется исходя из запланированных финансовых средств, а так же поступивших ассигнований. Пари этом, важно отметить, что бюджет <адрес> является дотационным и зависит от выделяемых субвенций. Обращают внимание суда на то обстоятельство, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Согласно информации, предоставленной от МКУ «УС и ЖКХ», только в 2018 г. было установлено 102 дорожных знака различного назначения, на сумму 583,0 тыс.руб. В 2019 году установлен 31 знак, на сумму 212,0 тыс. рублей. Таким образом, Администрацией ГО «<адрес>» предпринимаются необходимые меры в рамках имеющихся финансовых возможностях. Данный факт уже свидетельствует о несостоятельности позиции истца о бездействии ответчика. Так же отмечают, что статья 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не может быть применена к предмету иску. Данная правовая норма регулирует правоотношения в области благоустройства дорог объектами сервиса. Согласно статье 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 860 «О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода», «Требованиями к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог») к объектам дорожного сервиса относятся АЗС, отели, СТО и т.д., но не установка дорожных знаков. Ряд улиц, на которых необходимо установить дорожные знаки ранее были предметом судебного рассмотрения. В частности, согласно решению Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № было установлено обязать администрацию ГО «<адрес>» установить дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» на участке от <адрес> требования и в поданном иске, где истец указывает установить дорожный знак «Искусственная неровность» в районе банкетного зала «Рояль»; в районе РОВД, а так же Грозненская,68. Аналогичные требования по установки дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» по <адрес>; <адрес> п. 2 ст. 194 КАС РФ «если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете». Таким образом, в части заявленных исковых требований, данные обязательства уже были предметом спора, по которым вынесено соответствующее решение суда. Просит суд в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> о признании бездействии администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в не оборудовании автомобильных дорог, необходимыми дорожными знаками, незаконным, отказать

Заинтересованное лицо, представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р прокуратура РД распорядилась зам. прокуратуры республики, начальникам управлений и отделов прокуратуры республики, старшим помощникам прокурора республики, прокурорам городов, районов и специализированных прокуратур обеспечить своевременное и качественное исполнение всех предусмотренных решением мероприятий.

Решением коллегии прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ об итогах работы органов прокуратуры РД по укреплению законности и правопорядка за 2018 год решено в срок 1 полугодие 2019 года провести проверки соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения и транспортной безопасности, обратив особое внимание на реализацию органами местного самоуправления полномочий в сфере дорожной деятельности, в том числе при эксплуатации, содержании и ремонте автомобильных дорог и дорожных сооружений (путепроводов, эстакад, мостов и мостовых сооружений), их защищенности от незаконного вмешательства и его возможных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> во исполнение п. 13.16 решения коллегии прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы органов прокуратуры РД по укреплению законности и правопорядка за 2018 год» в целях проведения проверки в сфере соблюдения безопасности дорожного движения, эксплуатации дорог и их содержанию, требует поручить госинспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> провести проверку состояния проезжей части улиц в городе, в том числе соответствие ФИО6 52605-2006 искусственных неровностей.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела МВД России по <адрес> сообщает прокурору <адрес>, что по результатам проведенной проверки выявлено 3 факта самовольной и незаконной установки искусственных неровностей, либо установленных с нарушениями требований ФИО6 52605-2006. Также выявлено, что отсутствуют дорожные знаки «5.20 «Искусственная неровность»-25; дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»-4. По результатам проведенной проверки составлено 17 актов обследования о недостатках содержания УДС, с приложением фотофиксации.

Из представленных актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на <адрес> в районе ДЮСШ отсутствует один дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе супермаркета «НАШ» отсутствуют два дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе СОШ № отсутствует один дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе банкетного зала «Версаль» отсутствует один дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе «Россельхозбанка» отсутствует один дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе РОВД отсутствуют четыре дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> отсутствует один дорожный знак 5.20 «Искусственная, неровность»; на улице коммунистическая в районе лицея № отсутствуют два дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес>, отсутствуют два дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе магазина «Энергия» отсутствуют два дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес>, № отсутствуют четыре дорожных знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и два дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес>, отсутствуют два дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес>, отсутствуют два дорожных знака 5.20 «Искусственная, неровность»; на <адрес> в районе магазина «Кармен» отсутствуют два дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность».

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из статьи 13 указанного Федерального закона следует, что к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации)/ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счёт средств местных бюджетов.

Пунктом 4.1.1 ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, принятыми постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены предупреждающие знаки, применяемые для информации водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, запрещающие знаки, вводящие определенные ограничения движения, и знаки особых предписаний.

В ходе судебного следствия установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, проверки в муниципальном образовании ГО «<адрес>» установлено, что на автомобильных дорогах <адрес>, а именно на улицах: Первомайская, Грозненская, Коммунистическая, ФИО5, Островского, Победы, ФИО7, отсутствуют необходимые дорожные знаки, что по мнению суда негативно сказывается на движении транспортных средств по автомобильным дорогам города, создает реальную угрозу для безопасных условий такого движения, что может повлечь наступление тяжких последствий. В результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.

Представителем административного ответчика ФИО4 суду представлена справка о выделяемых средствах из бюджета ГО «<адрес>» на обеспечение дорог общего пользования на территории города техническими средствами дорожного движения (дорожные знаки, пешеходные ограждения) от ДД.ММ.ГГГГ № из которой усматривается, что в 2018 году было установлено 102 дорожных знака различного назначения, пешеходные переходы у школьных и дошкольных учебных заведениях на сумму 583000 рублей; в 2019 году установлен 31 дорожный знак, пешеходные ограждения у школ на сумму 212000 рублей.

Доводы представителя административного ответчика о том, что мероприятия по содержанию и обустройству автомобильных дорог осуществляются исходя из запланированных финансовых средств, а также поступивших ассигнований, бюджет <адрес> является дотационным и зависит от выделяемых субвенций, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Из ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ следует, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. При наличии соответствующих оснований подачи искового заявления, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен законом, это право прокурора.

Таким образом, указанные в возражениях представителем административного ответчика доводы, по мнению суда не имеют правового значения по рассматриваемому спору, в связи с чем, суд признает их несостоятельными.

Соответственно административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ГО «<адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании оборудовать автомобильные дороги, расположенные в границах городского округа дорожными знаками, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 39, 177-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ГО «<адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании оборудовать автомобильные дороги, расположенные в границах городского округа дорожными знаками - удовлетворить.

Признать бездействие администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в не оборудовании автомобильных дорог, расположенных в границах городского округа «<адрес>», необходимыми дорожными знаками, незаконным.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оснастить автомобильные дороги, расположенные в границах городского округа, следующими дорожными знаками: на <адрес> в районе ДЮСШ 1 (одним) дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе супермаркета «НАШ» 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе СОШ №, 1 (одним) дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе банкетного зала «Рояль» 1 (одним) дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе «Россельхозбанка» 1 (одним) дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе РОВД 4 (четырьмя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес>, 1 (одним) дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность»; на улице коммунистическая в районе лицея №, 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «искусственная неровность»; на <адрес>, 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес> в районе магазина «Энергия» 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес>, 4 (четырьмя) дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес>, 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность»; на <адрес>, 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «Искусственна), неровность»; на <адрес> в районе магазина «Кармен» 2 (двумя) дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд.

Судья: Ю.А. Ефремов