Постановление № 1-23/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 07 марта 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корсун Н.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заниздра Т.Н.,

а также потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

18.11.2016 около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к А, возникших в ходе ссоры из-за того, что А во время совместного распития спиртных напитков стал вести себя агрессивно и оскорблять его, с целью обезопасить себя от агрессивного поведения А, нанес стоящему у выхода из дома на улицу А удар ногой в спину, от чего А упал на пол веранды. После чего ФИО1, оставив находящегося в сильной степени алкогольного опьянения А без теплой верхней одежды, без обуви и головного убора, лежащего на полу неотапливаемой и неутепленной веранды, за пределами жилого помещения дома, закрыл изнутри входную дверь дома, достоверно зная, что А в силу сильного алкогольного опьянения, в условиях низкой температуры окружающего воздуха, лишен возможности принять меры к самосохранению, и что, оставляя А на улице, он замерзнет из-за низкой температуры воздуха, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти А, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, заснул, чем заведомо создал и поставил А в опасное для жизни и здоровья положение, в результате чего на месте происшествия наступила смерть А от квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни общего переохлаждения организма, по неосторожности для ФИО1

В ходе судебного заседания потерпевшая Б заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый принес извинения, она сына простила, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Корсун Н.В. просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый не судим, принес извинения, примирился с потерпевшей. Потерпевшая заявила ходатайство добровольно.

Помощник прокурора Карчевская Е.Б. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшей, потерпевшая простила подсудимого. Условия ст. 25 УПК РФ, основания ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал вину, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, субъектный состав правоотношений, где подсудимый и потерпевшая являются родственниками, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на примирение, наличие положительных характеристик, а также то, что подсудимый извинился перед потерпевшей, они примирились, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук