Решение № 2-4691/2024 2-4691/2024~М-4546/2024 М-4546/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4691/2024

Дело № 2-4691/2024

64RS0045-01-2024-008084-23


Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ОООПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлено 67470 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 54,68%. ДД.ММ.ГГГГ кредитором реализовано право на заключение договора об уступке права требования № у77-20/2070 с ООО «Филберт». Поскольку обязательства не были исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 51024,59 руб., которая состоит из суммы основного долга - 49 081,14 руб., процентов - 1 943,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОООПКО «Филберт».

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дата заключения договора, далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлено 67470 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 54,68%. Приложением к договору в том числе является график платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ банк просил заемщика оплатить задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия погашения задолженности кредитный договор подлежит расторжению.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО «Почта Банк» реализовано право на заключение договора уступки прав (требований) № У77-20/2070 с ООО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору составляет 51024,59 руб., которая состоит из суммы основного долга - 49 081,14 руб., процентов - 1 943,45 руб. Последняя операция по счету совершена в виде списания основного долга, просроченных требований по комиссиям и процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены письменные возражения против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Направив заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, банк, используя право, предоставленное ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока обращения – ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (трек-№), судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (трек-№), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 3 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 месяцев 6 дней), в совокупности более трех лет, при этом в период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до его отмены (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности приостановлено.

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и тем самым об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 07 октября 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева