Решение № 2-108/2025 2-108/2025~М-12/2025 М-12/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-108/2025

УИД 48RS0022-01-2025-000018-54 Дело № 2-108/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года с. Измалково Липецкой области

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего - судьи Селезневой И.В.

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным путешествием. В обосновании требований указала, что является собственником автомобиля ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак №. 25 сентября 2024 года в 18.00 на 165 км а//д «Орел-Тамбов» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 и ФИО2, передвигавшегося на автомобиле СканияR114, государственный знак №. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Истцом проведена оценка размера причиненного ущерба механических повреждений принадлежащего ей автомобиля в результате виновных действий ответчика. Исходя из выводов эксперта стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 919200 руб. на проведение оценки затрачено 15000 руб. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 919200 руб. и расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 15000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно информации, представленной суду в целях исполнения судебного поручения в отношении ФИО2, находящегося в Кыргызской республике, ответчик исковые требования не признал, так как не считает себя виновным в произошедшем ДТП.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1)

Как установлено судом, 25 сентября 2024 года в 18.00 на 165 км а/д «Орел-Тамбов» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак №, и ФИО2, управлдявшего автомобилем СканияR114, государственный знак №.

Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик, что подтверждается административным материалом, составленным инспектором Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес>, и постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2024.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Из заключения ООО «Эксперт 71», представленного истцом и не оспоренному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак № определена по рыночным ценам в размере 919 200 руб., ремонт автомобиля экономически целесообразен.

К отношениям между потерпевшим и причинителем применяются положения Гражданского кодекса РФ о полном возмещении ущерба. Поэтому потерпевший вправе рассчитывать на восполнение ущерба за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного его неправомерными действиями, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 23 384 руб. и расходы истца на проведение оценочной экспертизы составили 15 000 руб.

Поскольку судебные расходы истец понес вынужденно, в связи с необходимостью обращения за защитой нарушенного права в суд, они в соответствии со ст. 98 ч.1, 100 ГПК РФ подлежат взысканию ответчика.

В данном случае со стороны истца нет злоупотребления процессуальными правами. До подачи иска в суд истец обратился к специалисту в области оценки, который определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля; истец обосновал свои требования в соответствие с выводами эксперта, никоим образом не злоупотребляя правами. Поэтому правовых оснований для отказа в присуждении ему судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 919 200 руб., а также судебные расходы - оплаченную государственную пошлину 23 384 руб., расходы за проведение экспертизы 15 000 руб., а всего 957 584 (девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Судья И.В. Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 г.

Судья И.В. Селезнева