Приговор № 1-208/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело № 1-208/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 23 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А., ФИО1, старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Шеина А.А., представившего удостоверение № 1349 и ордер № 6817 от 01.04.2024 года,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников:

- адвоката Плюснина А.Г., представившего удостоверение № 1196 и ордер № 006064 от 20.03.2024 года,

- адвоката Свинцова А.С., представившего удостоверение № 1410 и ордер № 000009/18-01-2024-01155029 от 20.03.2024 года,

- адвоката Костанова Г.О., представившего удостоверение № 1247 и ордер №00561/18-01-2024-01517533 от 25.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в/о, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, официального места работы не имеющего, в/о, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в ночное время у ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение имущества из помещения автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. С целью совершения преступления ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества и заранее распределили между собой преступные роли, договорившись об объединении усилий при совершении хищения и о том, что похищенное имущество будут перевозить на автомобиле марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО3

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с <дата> до 03 часов 59 минут <дата> ФИО3 и ФИО4 на автомобиле марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, приехали к помещению автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно между собой отогнули лист профнастила в стене помещения автомойки. После чего ФИО3 и ФИО4 через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение автомойки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «АСКОМ», а именно: 2 тепловентилятора марки «Volсano VR2 AC» стоимостью <данные скрыты> за 1 тепловентилятор на сумму <данные скрыты>; 2 газовых котла Rinnai BR-RE42 стоимостью <данные скрыты> за 1 котел на сумму <данные скрыты>; насос циркуляционный 26/60-180 Stout стоимостью <данные скрыты>; 2 насоса циркуляционных АС 204-130 Aquario стоимостью <данные скрыты> за 1 насос на сумму <данные скрыты>; насос циркуляционный Taen CRS32-60/180 стоимостью <данные скрыты>; клапан электромагнитный Н.3 Ду 50 стоимостью <данные скрыты>; кран Stout CW617N стоимостью <данные скрыты>; сплит-систему «Rovex Trend RS-09MDX1» стоимостью <данные скрыты>; шкаф распределения газовых котлов, который состоит из: 20 метров провода СИП 4—4716 стоимостью <данные скрыты> за 1 метр на сумму <данные скрыты>; 12 коробок распаячных КР 75х75х20 стоимостью <данные скрыты> за 1 коробку на сумму <данные скрыты>; 2 выключателей 2ОП «Олимп» 00023 стоимостью <данные скрыты> за 1 выключатель на сумму <данные скрыты>; щита ЩРН-36з-136 ip331 ИЭК стоимостью <данные скрыты>; 6 автоматических выключателей ВА-101 10А/1П стоимостью <данные скрыты> за 1 выключатель на сумму <данные скрыты>; 4 автоматических выключателей ВА-101 20А/1П стоимостью <данные скрыты> за 1 выключатель на сумму <данные скрыты>; 2 зажимов анкерных ЗАБ 4х1635 стоимостью <данные скрыты> за 1 зажим на сумму <данные скрыты>; 15 соединительных клемм СК 413 с рычагом стоимостью <данные скрыты> за 1 клемму на сумму <данные скрыты>.

Похищенное имущество ФИО3 и ФИО4 погрузили в автомобиль марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ООО «АСКОМ» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, суду показал, что в ночь с 10 на <дата> совместно с ФИО4 проникли в помещение автомойки по адресу: <адрес> откуда похитили имущество, которое увезли на его автомобиле.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, суду показал, что в ночь с 10 на <дата> совместно с ФИО3 проникли в помещение автомойки по адресу: <адрес> откуда похитили имущество, которое увезли на автомобиле ФИО3.

Помимо признания вины подсудимыми ФИО3 и ФИО4 их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> утром обнаружил вскрытие автомойки по адресу <адрес>, пропало имущество, позвонили в полицию и вызвали наряд. Данное оборудование он приобретал 2017 году.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является учредителем и директором в одном лице организации ООО «Аском». <дата> из-за утечки газа произошел взрыв на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>. Помещение автомойки принадлежит ООО «Аском». С обратной стороны здания имеется вход в помещение котельной, в котором располагались газовые котлы. В данном помещении из-за взрыва газа выбило стену, в связи с чем он обшил это место листами профнастила. <дата> около 09 часов 00 минут он приехал к автомойке и увидел, что листы профнастила отогнуты. Заглянув в образовавшийся проем, он увидел, что отсутствуют газовые котлы. Было похищено следующее имущество: 2 газовых котла марки «Балхай» стоимостью <данные скрыты> каждый. Оба котла были возвращены; электромагнитный клапан стоимостью <данные скрыты>. (не возвращен); 4 водяных насоса стоимостью <данные скрыты> каждый. В настоящее время 3 насоса ему возвращены. Марка четвертого насоса АС 204-130 Aquario, который он также оценивает в <данные скрыты>; 2 тепловентилятора марки «Volcano» стоимостью <данные скрыты> каждый. Один из тепловентиляторов был возвращен; сплит-система марки «Rovex Trend RS-09M» стоимостью <данные скрыты> (не возвращена). Также в последующем он обнаружил, что пропал кран марки CW617N, который был приобретен по цене <данные скрыты>. В настоящее время стоимость оценивает в <данные скрыты>; шкаф распределения газовых котлов (не возвращен). Данный шкаф был собран электриками по их заказу. Им был предоставлен список необходимых деталей, которые необходимо было купить для сборки шкафа. Все необходимые детали были ими приобретены. Изначально он просто оценил шкаф в <данные скрыты> исходя из примерной стоимости деталей. Им была в бухгалтерии получена счет-фактура, из которой он может перечислить детали, которые были использованы при сборке шкафа и стоимость: провод СИП 4—4716 — был приобретен в количестве 60 метров, но пропало только 20 метров. Стоимость одного метра провода <данные скрыты>; коробка распаячная КР 75х75х20 в количестве 12 штук стоимостью <данные скрыты> за штуку; выключатель 2ОП «Олимп» 00023 2 штуки стоимостью <данные скрыты> за штуку; щит ЩРН-36з-136 ip331 ИЭК стоимостью <данные скрыты>; автоматический выключатель ВА-101 10А/1П в количестве 6 штук стоимостью <данные скрыты>; автоматический выключатель ВА-101 20А/1П в количестве 4 штук стоимостью <данные скрыты>; зажим анкерный ЗАБ 4х1635 в количестве 2 штуки стоимостью <данные скрыты> за один; соединительная клемма СК 413 с рычагом, были приобретены в количестве 100 штук, похищено 15 штук. Стоимость за 1 штуку <данные скрыты>. Всего стоимость шкафа получается <данные скрыты>. Таким образом, ему возвращено имущество на сумму <данные скрыты> и сумма остатка по ущербу составила <данные скрыты>. На данную сумму будет заявлен иск, если ущерб не будет возмещен виновными лицами в добровольном порядке. Камеры видеонаблюдения на самой автомойке есть, но после пожара камеры не работают. Автомойка и имущество застраховано в СК «РесоГарантия» (том 1 л.д. 68-71, 75-76).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Неточности в показаниях связаны с давностью событий. Исковые требования поддерживает в размере 250 000 рублей, так как не знает в каком стоянии находится возвращенное оборудование.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что Щелоков приехал к нему вечером, когда он был в гараже по <адрес>, дату он не помнит. Перед тем как приехать, Иван позвонил и сказал, что есть вещи и что он хочет оставить их у него в соседнем гараже. Щелоков приехал на автомобиле «Volkswagen Touareg» и привез радиаторы, котел белого цвета, краны в коробке, выгрузил все в гараж. Иван сказал, что все это он нашел.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что в его собственности имеется гараж № расположенный в ГСК «Сосна» по адресу: <адрес>. В данном гараже он периодически занимается ремонтом своего автомобиля. У него есть знакомый ФИО3, у которого в собственности имеется автомобиль марки «Volkswagen Touareg», в кузове темного цвета. Примерно, <дата> или <дата> в дневное время Иван приехал к нему в гараж на своем автомобиле и пояснил, что есть оборудование для отопления. Иван продемонстрировал ему лежащее в автомобиле имущество, а именно: газовый котел белого цвета, тепловентилятор марки «Вулкан», коробку с соединительными водопроводными кранами. Откуда Иван все это взял, он не спрашивал. Иван попросил у него разрешения оставить все перечисленное у него в гараже на неделю. Он согласился, но с условием, что не дольше, чем на одну неделю. Денежные средства за хранение имущества он не просил, Иван не предлагал. <дата> около 13 часов 00 минут Иван забрал у него соединительные краны, остальное оставил. В настоящее время в его гараже находится имущество Ивана, а именно: газовый котел, тепловентилятор «Вулкан», который был разобран на несколько частей (том 1 л.д. 200-201).

Свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Неточности в показаниях связаны с давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что неофициально он работает сторожем на автостоянке «Аэропорт», расположенной по адресу: <адрес>«а». В его должностные обязанности входит охрана внутренней территории автостоянки. График работы - сутки через трое. <дата> он находился на своем рабочем месте. В дневное время суток ничего подозрительного он не заметил. <дата> в ночное время в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут он заметил, что к автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль марки «Volkswagen» в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак не заметил. Может только сказать, что номер начинается на цифру 8. Подъехав, автомобиль стал двигаться вперед и назад, но с какой целью, он не знает. После автомобиль остановился у выездных ворот автомойки, где простоял около 30 минут и уехал. В автомобиле находилось два человека - водитель и пассажир. Описать и опознать этих лиц он не может. Выходили ли данные лица из автомобиля и заходили ли на территорию автомойки, он сказать не может, так как не видел. О том, что на автомойке произошла кража, он узнал от второго сторожа (том 1 л.д. 176-177).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 09 часов 41 минуту от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, похитили газовые котлы с автомойки ночью (том 1 л.д. 7);

- протокол ОМП, в ходе которого было осмотрено помещение автомойки, расположенное по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (том 1 л.д. 10-14);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия счет-фактуры № от <дата>, копия счет фактуры № от <дата>, копия счета № от <дата>, копия счета на оплату № от <дата>, копия гарантийного талона № БС029972, копия гарантийного талона № БС025053, DWD-диск с видеозаписями № № (том 1 л.д. 103-105);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осмотрены: - DVD-R № №. При воспроизведении видеозаписи под названием «закирова 5_10_20240110_04.00.00-05.00.00.av», в верхней части экрана, имеется время — 04 часа 00 минут и дата <дата>. Просмотром установлено, что запись ведется на улице, и направлена на проезжую часть <адрес> г. Ижевска. Длительность записи 1 час. При просмотре записи видно, что в 04 часа 07 минут подъезжает автомобиль марки «Volkswagen Touareg» г.р.з. <***> в кузове темного цвета. Указанный автомобиль задом заезжает в проулок расположенный напротив камеры видеозаписи и скрывается из поля видимости камеры. В 04 часа 11 минут указанный автомобиль снова выезжает на дорогу и уезжает. При воспроизведении видеозаписи под названием «закирова 5_10_20240111_02.00.00-03.00.00.avi», в верхней части экрана, имеется время 02 часа 00 минут и дата <дата>. Просмотром установлено, что запись ведется на улице, и направлена на проезжую часть <адрес> г. Ижевска. Длительность записи 1 час. При просмотре записи видно, что в 02 часа 12 минут подъезжает автомобиль марки «Volkswagen Touareg» г.р.з. <***> в кузове темного цвета. Указанный автомобиль паркуется вдоль дороги напротив камеры видеозаписи. В 02 часа 41 минут из указанного автомобиля выходят ФИО3 и ФИО4, переходят дорогу и проходят в проулок. В 02 часа 48 минут ФИО3 и ФИО4 возвращаются к автомобилю и берут из салона лестницу, с которой снова уходят в указанном ранее направлении. После чего, ФИО3 и ФИО4 неоднократно возвращаются к автомобилю, (что делают и несут ли что то, не видно) и уходят обратно. При воспроизведении видеозаписи под названием «закирова 5_10_20240111_03.00.00-04.00.00.avi», в верхней части экрана, имеется время — 03 часа 00 минут и дата <дата>. Просмотром установлено, что запись ведется на улице, и направлена на проезжую часть <адрес> г. Ижевска. Длительность записи 1 час. При просмотре записи видно, что у дороги стоит припаркованный автомобиль марки «Volkswagen Touareg» гр.з. № в кузове темного цвета. До 03 часов 51 минуты, ФИО3 и ФИО4 неоднократно приходят к автомобилю, что делают и несут ли что-то, не видно, и уходят обратно. В 03 часа 51 минуту ФИО3 и ФИО4 возвращаются к автомобилю с лестницей, после чего снова уходят. Затем, в 03 часа 53 минуты ФИО3 и ФИО4 возвращаются к автомобилю и при этом, каждый несет в руках крупногабаритные предметы. Сложив все в автомобиль ФИО3 и ФИО4 уходят и возвращаются в 03 часа 56 минут и так же несут в руках крупногабаритные предметы, которые так же складывают в автомобиль. Затем, ФИО3 и ФИО4 садятся в автомобиль и в 03 часа 59 минут автомобиль уезжает. После видеозапись прекращается.

- копия счета № от <дата>. ООО «Альфа Вент» были проданы товары ООО «Аском» на сумму <данные скрыты>. Среди проданного товара имеются 2 тепловентилятора марки «Volсano VR2 AC» (8-50 kВт, с консолью), стоимостью <данные скрыты>, всего на сумму <данные скрыты>; копия счет-фактуры № от <дата>. Приведено 8 наименований товара. Товар под номером № – сплит-система «Rovex Trend RS-09MDX1». Стоимость без НДС <данные скрыты> и <данные скрыты> с НДС; копия счета № от <дата>, продавец ООО «УСК-центр»; получатель ООО ТД «Аском»: газовый котел BR-RE42. Количество — 2 штуки. Стоимость <данные скрыты> за штуку, на общую сумму <данные скрыты>; насос циркуляционный 26/60-180 Stout. Стоимость <данные скрыты> за штуку; насос циркуляционный АС 204-130 Aquario. Стоимость <данные скрыты> за штуку; насос циркуляционный Taen CRS32-60/180 Стоимость <данные скрыты>; клапан электромагнитный Н.3 Ду 50 фланц эл.м катушка 230В. Стоимость <данные скрыты>; Муфтовый полнопроходный (баб) ? Stout. Стоимость <данные скрыты>;

- копия счета № от <дата>, продавец ИП «ФИО11»; грузополучатель: ООО ТД «Аском»: провод СИП 4—4х16 в количестве 60 метров. Стоимость одного метра провода <данные скрыты>, а всего на сумму <данные скрыты>; коробка распаячная КР 75х75х20 в количестве 12 штук, стоимостью <данные скрыты> за штуку, а всего на сумму <данные скрыты>; выключатель 2ОП «Олимп» 00023, 2 штуки, стоимостью <данные скрыты> за штуку, а всего на сумму <данные скрыты>; щит ЩРН-36з-136 ip331 ИЭК стоимостью <данные скрыты>; автоматический выключатель ВА-101 10А/1П в количестве 6 штук, стоимостью <данные скрыты> за штуку, а всего на сумму <данные скрыты>; автоматический выключатель ВА-101 20А/1П в количестве 4 штуки, стоимостью <данные скрыты>, а всего на сумму <данные скрыты>; зажим анкерный ЗАБ 4х1635 в количестве 2 штуки, стоимостью <данные скрыты> за одну, а всего на сумму <данные скрыты>; соединительная клемма СК 413 с рычагом, в количестве 100 штук, стоимостью <данные скрыты> за штуку, а всего на сумму <данные скрыты> (том 1 л.д. 106-134);

- протокол обыска от <дата>, проведенного в гараже № в ГСК «Сосна» по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: газовый котел в корпусе белого цвета «Rinnal», серийный №, крышка демонтирована; решетка марки «Volcano»; радиатор без маркировки; насадка вентиляционная (том 1 л.д. 205-207);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены изъятые при обыске в гараже: газовый двухконтурный котел модель BR-RE42 серийный №, марки «RINNAI»,объем бака 8. 5 литров, с пультом управления, который оснащен LCD-дисплеем, на котле отсутствует передняя крышка, тепловентилятор марки «Volcano», выполнен из АБС-пластика с добавлением анти-UV пигмента (том 1 л.д. 211-214);/

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого были осмотрена справка о передвижении автомобиля из КУ УР «Управление автомобильными дорогами УР», за период времени с <дата> по <дата> на автомобиль марки «Volkswagen Touareg», г.р.з. №. Согласно представленной информации <дата> в 02 часа 48 минут автомобиль марки «Volkswagen Touareg», г.р.з. №, находился на пересечении <адрес> и <адрес> г. Ижевска и также <дата> указанный автомобиль находился на пересечении <адрес> и <адрес> г. Ижевска в 06 часов 25 минут. Затем, <дата> в 10 часов 49 минут автомобиль зафиксирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 221-222);

- заключение специалиста от № от <дата>, согласно которого, ориентировочная стоимость на <дата> насоса циркуляционного марки «Taen» модель CRS 32-60/180, с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности, при условии пригодного для использования состояния, составляет <данные скрыты> (том 1 л.д. 137-141);

- заключение специалиста от № от <дата>, согласно которого, ориентировочная стоимость на <дата> насоса циркуляционного марки «Stout» модель 26/60-180, с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности, при условии пригодного для использования состояния, составляет <данные скрыты> (том 1 л.д. 142-146);

- заключение специалиста от № от <дата>, согласно которого, ориентировочная стоимость на <дата> насоса циркуляционного марки Aquario, модель АС 204-130 с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности, при условии пригодного для использования состояния, составляет <данные скрыты> (том 1 л.д. 147-150);

- заключение специалиста от № от <дата>, согласно которого, ориентировочная стоимость на <дата> сплит-системы «Rovex» модели Trend RS-09MDX1, с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности, при условии пригодного для использования состояния, составляет <данные скрыты> (том 1 л.д. 151-155);

- заключение специалиста от № от <дата>, согласно которого, ориентировочная стоимость на <дата> шарового крана Stout муфтового с полным проходом, модели CW617N, с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности, при условии пригодного для использования состояния, составляет <данные скрыты> (том 1 л.д. 156-159);

- заключение специалиста от № от <дата>, согласно которого, ориентировочная стоимость на <дата> клапана электромагнитного Н.3 Ду 50, с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности, при условии пригодного для использования состояния, составляет <данные скрыты> (том 1 л.д. 160-163);

- заключение специалиста от № от <дата>, согласно которого, ориентировочная стоимость на <дата> тепловентилятора марки «Volсano VR2 AC», с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности, при условии пригодного для использования состояния, составляет <данные скрыты> за 1 тепловентилятор, и <данные скрыты> за два (том 1 л.д. 164-167);

- заключение специалиста от № от <дата>, согласно которого, ориентировочная стоимость на <дата> газового котла марки «Rinnai» модель BR-RE42, с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности, при условии пригодного для использования состояния, составляет <данные скрыты> за 1 котел и <данные скрыты> за два котла (том 1 л.д. 168-172);

- протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период времени с <дата> до <дата> в ночное время с автомойки, расположенной по <адрес> г. Ижевска он похитил два котла, три радиатора, три насоса, краны (том 2 л.д. 111);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которого у ФИО4 был изъят 1 газовый двухконтурный котел модель BR-RE42 серийный № (том 2 л.д. 116-119);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен газовый двухконтурный котел модель BR-RE42, серийный №, марки «RINNAI», объем бака 5 литров, с пультом, который оснащен LCD-дисплеем (том 2 л.д. 120-124);

- протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата> на <дата> он похитили из автомойки два котла и воздухообогреватель (том 2 л.д. 4);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Touareg», г.р.з. №. В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля были обнаружены и изъяты: насос марки «Aquario» АС 204-130, серийный №; насос марки «Stout» 26/60-180, серийный №; насос марки «Taen» CRS32-60/180, серийный номер ИсТ0108972; кран CW617N. В ходе осмотра изъятое имущество осмотрено (том 2 л.д. 21-33).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку их вина нашла свое подтверждение, как в показаниях подсудимых, данных ими в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимых суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО3 и ФИО4 данные ими в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО3 и ФИО4 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так же показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №1

Так же показания ФИО3 и ФИО4 подтверждаются: протоколом осмотра диска DVD-R № №. При просмотре записи видно, что <дата> в 04 часа 07 минут подъезжает автомобиль марки «Volkswagen Touareg» г.р.з. № в кузове темного цвета. Указанный автомобиль задом заезжает в проулок расположенный напротив камеры видеозаписи и скрывается из поля видимости камеры. В 02 часа 12 минут указанный автомобиль паркуется вдоль дороги. До 03 часов 51 минуты, ФИО3 и ФИО4 неоднократно приходят к автомобилю. В 03 часа 53 минуты ФИО3 и ФИО4 возвращаются к автомобилю и при этом, каждый несет в руках крупногабаритные предметы. Сложив все в автомобиль ФИО3 и ФИО4 уходят и возвращаются в 03 часа 56 минут и так же несут в руках крупногабаритные предметы, которые так же складывают в автомобиль. Затем, ФИО3 и ФИО4 садятся в автомобиль и в 03 часа 59 минут автомобиль уезжает.

Суд считает квалификацию, данную действиям ФИО3 и ФИО4 как «совершенное группой лиц по предварительному сговору» правильной, так как судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 действовали группой лиц по предварительному сговору, о наличии в их действиях предварительного сговора свидетельствует не только согласованность их действий в дальнейшем, но и показания самих подсудимых. Оснований оговора судом не установлено, показания подсудимых полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и материалам дела.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО3 и ФИО4 как «совершенное с незаконным проникновением в помещение», суд отмечает, что они проникли в помещение автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, без согласия собственника. Так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО5 Анировича, по указанному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимых и влияющие на назначение им наказания, а именно:

- копия паспорта 9422 № выдан МВД по УР <дата> на имя ФИО3(том 2 л.д. 1);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО3 не судим (том 2 л.д.55-62);

- справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которой ФИО3 получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: «Легкое когнитивное расстройство». Снят с наблюдения в 2019 году (том 2 л.д. 74);

- справка БУЗ УР РНД МЗ УР, согласно которой ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 73);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № года от <дата>, согласно которому ФИО3 в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях (том 2 л.д. 79-80);

- характеристика УУП ОП №, согласно которой ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 84-88);

- копия паспорта 9423 № выдан МВД по УР <дата> на имя ФИО4 (том 2 л.д. 109);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО4 не судим (том 2 л.д.155-156);

- справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которой ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д.157);

- справка БУЗ УР РНД МЗ УР, согласно которой ФИО4 на диспансерном наблюдении не состоит (том 2 л.д.158);

- характеристика с места жительства, согласно которой ФИО4 характеризуется посредственно (том 2 л.д. 159-161).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО4 на учете у психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО3 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же материалов уголовного дела, суд признает подсудимых ФИО3 и ФИО4 вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления, добровольном сообщении о месте нахождения похищенного, состояние психического и физического здоровья ФИО3, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления, добровольном сообщении о месте нахождения похищенного, наличие сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По делу заявлен гражданский иск ООО «Аском» на сумму 250 000,00 рублей, к подсудимым ФИО3 и ФИО4 о взыскании в его пользу указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 с размером заявленных исковых требований не согласны.

На основании ч.3 ст. 250 УПК РФ заявленный гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного ущерба суд оставляет без рассмотрения. При этом разъяснеет гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 и ФИО4, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последними преступления, роль каждого из них в совершении преступления, личность подсудимых, которые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем, полагает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма исправление ФИО3 и ФИО4 возможно путем назначения им наказания в виде исправительных работ с учетом правил, предусмотренных ст. 50 УК РФ, но без реального отбывания наказания, то есть с применением к последним ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 и ФИО4 считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 и ФИО4 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ООО «Аском» оставить без рассмотрения. При этом разъяснить гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Арест наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> на автомобиль марки «Volkswagen Touareg», г.р.з. № не снимать до рассмотрения гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- 2 газовых котла Rinnai BR-RE42, тепловентилятор марки «Volсano VR2 AC», насос циркуляционный 26/60-180 Stout, насос циркуляционный АС 204-130 Aquario, насос циркуляционный Taen CRS32-60/180, кран Stout CW617N – считать возвращенными потерпевшему;

- DWD — диск, копии документов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Назарова О.М.