Решение № 12-37/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-37/2018

№ 12-37/2018


РЕШЕНИЕ

город Олонец 11 октября 2018 года

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Молодцова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1, (данные изъяты), на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г., на основании которого он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде .... года лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку хх.хх.хх г. в .... часов .... минут у дома № по ул. .... в д. .... он управляя автомобилем, отъезжал от магазина «Мечта» совершил маневр и не заметил стоящий рядом автомобиль и уехал домой. Умысла покидать место ДТП у него не было, так он не почувствовал столкновения. Заявитель указывает, что является пенсионером, водительское удостоверение ему необходимо, так как ему затруднительно добираться до города и магазина. В силу сложившихся жизненных обстоятельств, лишение заявителя водительских прав существенного усложнит жизнь ему и его супруге. Просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно просили о прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району, потерпевший, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от № 1090 от 23.10.1993г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.6 указанных Правил, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст.2 Федерального закона № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений указанной нормы Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из представленных материалов дела усматривается, что хх.хх.хх г. в .... часов .... минут ФИО1, управляя транспортным средством «....» гос. знак № по ...., при совершении маневра «разворот», допустил наезд на стоящую автомашину «....» гос. знак №, в результате ДТП автомашина получила механическое повреждение. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № .....

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от хх.хх.хх г., схемой дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г., объяснением ФИО1, объяснением потерпевшего ФИО2, допрошенных по делу свидетелей.

Утверждения ФИО1 в жалобе о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения, о его неосведомленности об участии в дорожно-транспортном происшествии и недоказанности факта его участия в данном происшествии, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Являясь водителем, ФИО1 обязан следить за дорожной обстановкой и в момент осуществления маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Заявление ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку потерпевший не имеет к нему претензий, суд признает надуманным. Отсутствие у потерпевшей стороны претензий материального характера в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не исключают факта привлечения к таковой. При этом из материалов дела следует, что потерпевший настаивал на привлечении ФИО1 к ответственности, указав, что возмещение ущерба и восстановление поврежденного имущества будет осуществлено за счет средств страховой компании.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения суд находит несостоятльным. Обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, а также роль правонарушителя в нем, не дают оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует материалам дела и не противоречит положениям главы 2 КоАП РФ, определяющим понятие административного правонарушения и основания административной ответственности.

К административной ответственности ФИО1 привлечен на законном основании, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены в полном объеме. Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи являются несостоятельными.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Совершенное им правонарушение представляет собой высокую общественную опасность, поскольку создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и подвергает опасности жизнь и здоровье людей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. При этом мировым судьей выяснялись обстоятельства жизни ФИО1, необходимости в постоянном использовании автомобиля ФИО1, на что указано в жалобе, установлено не было.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренные Кодексом РФ об АП сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание. С учетом того что судом не установлено оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, отсутствуют основания и для прекращения дела об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в соответствии со стст.30.12, 30.13 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Н.И. Молодцова