Определение № 33-7674/2026 от 5 апреля 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-7674/2026

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2782/2024

УИД 16RS0050-01-2024-001941-84

Учёт № 142г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.Ф. Гильмутдиновой,

судей Р.Г. Гайнуллина, Н.Д. Тазиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.З. Алиевой

рассмотрев заявление представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО3 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2024 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, выслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан ФИО1 в поддержку заявления, судебная коллегия

установила:

представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2024 года по гражданскому делу №2-2782/2024 ФИО2 было отказано в удовлетворении требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

При вынесении данного решения судом было учтено, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ФИО2 отсутствуют. Кроме того, в связи с фактическим отсутствием жилого дома на земельном участке суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

По апелляционной жалобе ФИО2 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года (дело №33-323/2025) решение Приволжского районного суда г.Казани от 20 мая 2024 года по гражданскому делу №2-2782/2024 отменено с вынесением нового решения: в удовлетворении иска ФИО2 к Исполнительному комитету г. Казани о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> — отказать.

Принимая указанный судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 января 1975 года, выданного после смерти ФИО25, ФИО26 владела на праве личной собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно наследственному делу № ...., открытому к имуществу ФИО27, умершей <дата> года, наследниками ее имущества являются: ФИО2 (дочь), ФИО28 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО29 (дочь), ФИО30 (сын), которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 10 сентября 1993 года, удостоверенное государственным нотариусом Пятой Казанской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан ФИО5, согласно которому они в равных долях (по 1/5 доле в праве за каждым) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО31 умер <дата> года, после его смерти было заведено наследственное дело № ..... Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10 августа 1999 года наследниками являются: ФИО6 (жена) и ФИО7 (дочь).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО32 умерла <дата> года, после ее смерти заведено наследственное дело №.... и 28 декабря 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником является ФИО8 (сын).

<дата> года умер ФИО33, наследственное дело после его смерти не заводилось, однако фактически наследником является его супруга ФИО9.

Данные лица были привлечены судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом процессуальные основания для привлечения указанных лиц к участию в деле отсутствовали, поскольку изначально ФИО2 заявлялись требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, а не в порядке наследования. Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела.

Более того, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ФИО2 к Исполнительному комитету г. Казани о признании права собственности на земельный участок по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом первой инстанции процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 судебная коллегия исходила из того, что истцом не представлен правоустанавливающий документ на спорный земельный участок о принадлежности (предоставлении) его ФИО2, либо наследодателям ФИО34, ФИО35, а в ходе рассмотрения дела доказательств наличия данных документов, в том числе в архивных данных не установлено, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок (регистрации права собственности) по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не имеется.

При этом в ходе рассмотрения дела судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан пришла к выводу о том, что согласно п. 4 ст. 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации случайная гибель здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не влечет прекращения указанного в пунктах 1 и 2 настоящей статьи права собственника этих здания или сооружения на земельный участок, иное не предусмотрено законом или договором. Собственник погибших здания или сооружения имеет право на их восстановление в определяемом законом порядке.

Исходя из вышеуказанной статьи судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в мотивировочной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года по делу №33-323/2025 указала, что у ФИО2 и иных долевых сособственников жилого дома, поврежденного пожаром, имеется право на восстановление данного объекта до 1 сентября 2027 года.

Так же, суд апелляционной инстанции ссылается на п. 4 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, судебной коллегией при рассмотрении данного дела не были учтены и не могли быть учтены следующие обстоятельства:

1.Применение ст. 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае невозможно ввиду следующего:

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья ст. 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 21 декабря 2021 года №43О-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который вступил в силу с 1 сентября 2022 года.

Указание на то, что вышеназванный закон имеет обратную силу, а, следовательно, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, отсутствует.

2. 5 июня 2001 года в домовладении, расположенном по адресу: г<адрес> произошел пожар, причиной которого явилось неосторожное обращение с огнем неизвестных лиц.

В дальнейшем между владельцами индивидуального жилого дома и Администрацией Приволжского района г. Казани был заключен договор от 20 ноября 2001 года №247, согласно которому в случае отнесения жилого дома к категории непригодного для проживания граждане обязаны отказаться от права собственности (пользования) земельным участком (п.2.4), отказаться от получения компенсации за сносимые строения и насаждения (п.2.5) и снести строения, расположенные на земельном участке (п.2.9). данный договор был пописан всеми собственниками домовладения: ФИО2, ФИО36, ФИО37, ФИО4.

31 января 2002 года вынесено постановление главы Администрации Приволжского района г. Казани «О переселении ФИО2, пострадавшей от пожара, из дома <адрес>». В программу переселения была зарегистрирована и проживала только она, что подтверждается выпиской из домовой книги.

9 августа 2006 года от указанного выше лица был получен нотариальный отказ от права на восстановление принадлежащей ей доли домовладения и от каких-либо прав на участок, расположенный под долей домовладения, а также согласие на снос и на прекращение права собственности на долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный отказ удостоверен нотариусом нотариального округа города Казани ФИО10, зарегистрировано в реестре за №.....

Распоряжением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 18 сентября 2006 года №836р «О предоставлении жилья гражданам, пострадавшим от пожара» ФИО2 по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира №.... в доме по <адрес>. Данная квартира в настоящее время находится в собственности ФИО2, в которой она зарегистрирована и проживает.

Таким образом, фактически жилой дом <адрес> уничтожен в вышеназванный период, что являлось (ред. Гражданского кодекса Российской Федерации от 21 мая 2001 года) и является в настоящее время основанием для прекращения права собственности в силу прямого указания статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленный ФИО2 отказ от права на восстановление принадлежащей ей доли домовладения и от каких-либо прав на земельный участок, а также тот факт, что всем гражданам, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> выделено новое, пригодное для постоянного проживания жилое помещение, полностью исключена возможность восстановления спорного жилого дома ФИО2 и иных долевых сособственников жилого дома.

Указанные обстоятельства стали известны заявителю после изучения архивных материалов, представленных Управлением жилищной политики Исполнительного Комитета г. Казани, запрошенных после проведения 17 апреля 2025 года выездного обследования земельного участка с кадастровым номером ...., в результате которого было установлено, что на рассматриваемом земельном участке расположены остатки сгоревшего дома, земельный участок зарос деревьями.

После получения вышеуказанных документов Исполнительным комитетом г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» в Приволжский районный суд г. Казани было подано исковое заявление к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО8 о признании права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> отсутствующим.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2025 года по гражданскому делу №2-5107/2025 исковые требования Исполнительного комитета г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО8 о признании права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> отсутствующим, удовлетворены в полном объеме.

Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 18 ноября 2025 года.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-5107/2025 определением Приволжского районного суда г. Казани от 10 сентября 2025 года в соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам совершать любые действия в отношении жилого <адрес>, в том числе действия по восстановлению данного жилого дома.

Таким образом, на сегодня принятые в отношении жилого дома <адрес> судебные акты (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года по делу №33-323/2025 и решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2025 года по делу №2-5107/2025) противоречат друг другу, что приводит к правовой неопределенности.

С учетом того, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2025 года по гражданскому делу №2-5107/2025 право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> признано отсутствующим с принятием мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам совершать любые действия в отношении жилого дома <адрес>, в том числе действия по восстановлению данного жилого дома, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года по делу №33-323/2025 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Ссылаясь на изложенное, просила о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года по новым обстоятельствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 заявление по изложенным в ней доводам поддержала.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства, указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного постановления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся:

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2024 года в удовлетворении иска ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2024 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт ....) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок.

В апелляционном определении судебной коллегии указано, что у истца и долевых сособственников жилого дома, поврежденного пожаром, имеется право на восстановление данного объекта до 1 сентября 2027 года, поскольку статья 287.3. Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и вступила в силу с 1 сентября 2022 года.

Руководствуясь п. 2 ст. 8.1, ст. 271, ст. 287.3.Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4, п. 9, п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разрешая спор суд апелляционной инстанции указал, что у истца и долевых сособственником жилого дома, поврежденного пожаром имеется право на восстановление жилого дома № 7 по ул. Горная г. Казани до 1 сентября 2027 года. Вступившим же в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2025 года по гражданскому делу №2-5107/2025 исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО8 о признании права собственности отсутствующим удовлетворены. Признано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО38, ФИО4, ФИО39, ФИО40 на жилой дом <адрес>, отсутствующим. Признана запись от 13 октября 1993 года, содержащуюся в реестровой книге №2 на стр. 191 АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ республики Татарстан», о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> за ФИО2, ФИО41, ФИО4, ФИО42, ФИО43 (по 1/5 доле в праве за каждым), недействительной.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, имеются правовые основания для пересмотра, вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33-323/2025 от 30 января 2025 года по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО3 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2024 года, отменить в порядке пересмотра по новым обстоятельствам.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 1 июня 2026 года на 15:00 в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <...>, о чём известить лиц, участвующих в деле.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий А.Ф. Гильмутдинова

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Н.Д. Тазиев