СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2050/2017 2-2050/2017~М-1979/2017 М-1979/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2050/2017

Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Весёлом Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании заявленных требований с учетом их уточнений (л.д. 58) указано, что .... между ответчиком и АО «ЮниКредит ФИО2» был заключен кредитный договор, состоящий в том числе из заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля NISSAN MURANO, VIN №, 2013 г.в., сумма ФИО2 составила 563 314,83 рублей, сроком до ...., процентная ставка 14,50% годовых, ежемесячный платеж в размере 19 390 рублей по 15 календарному дню каждого месяца.

В соответствии с п. 3 заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от .....

Факт заключения договора о предоставлении ФИО2, а также получения и использования ФИО2 подтверждаются:

- выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма ФИО2 была зачислена на его счет,

- договором купли-продажи автомобиля от .....

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, несвоевременно оплачивает платежи по ФИО2.

.... ответчик было направлено требование о досрочном погашении всей суммы ФИО2.

Долг до настоящего времени не погашен.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 294 374,41 руб., из которых: 197 359,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 841,75 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 93 173,54 рублей – штрафные проценты.

Просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 294 374,41 руб.;

- обратить взыскание на автомобиль NISSAN MURANO, VIN №, 2013 г.в., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 888 981,08 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 402 руб. (л.д. 58).

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2» в судебное заседание не явился, овремени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и ФИО2), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что .... между ФИО1 и ООО «Евразия центр» был заключен договор купли-продажи автомашины NISSAN MURANO, VIN №, 2013 г.в., белого цвета, стоимостью 1 532 726 руб. Предоплата за товар осуществляется покупателем в размере 1 000 000, 00 руб. на момент подписания договора, в соответствием с п. 3.3 произвести полную оплату товара в срок до.... (л.д. 10-12).

.... между ЗАО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге. ФИО2 был предоставлен на сумму 563 314,83 руб. сроком до .... под 14,5% годовых, с аннуитетным платежом в размере 19 390 руб. Стоимость заложенного транспортного средства составила 1 532 726 руб. (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 3 договора заемщик передает в залог ФИО2 ТС с установлением согласованной стоимости ТС в размере 1 532 726 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО2 и иных денежных обязательств по договору (л.д. 7-8).

Согласно выписки по лицевому счету ФИО2 выполнил свои обязательства по зачислению на счет ответчика суммы ФИО2 в размере 1 532 726 руб. (л.д. 37) и по распоряжению ответчика п.6 договора (л.д. 7) перевел 532 726 руб. в пользу ООО «Евразия центр» (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора процентная ставка по договору составляла 14,5 % годовых. Дата ежемесячного планового погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам 15 число каждого месяца (п. 2.7), размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19 390 руб. (п. 2.10) (л.д. 7).

Согласно п.2.8 договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО2 составляет 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору .... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении, обязательств по кредитному договору от ...., в котором указано на допущение просрочки ежемесячных платежей и на необходимость досрочного исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме в тече6ние 3 рабочих дней со дня получения требования (л.д. 14).

Мер к погашению задолженности ответчик не принял.

На момент обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед ФИО2 надлежащим образом не выполнены. ...., в связи с приведением наименования организационно-правовой фирмы ЗАО «ЮниКредит ФИО2» в соответствие с требованиями ГК РФ, в Устав ФИО2 были внесены изменения наименования ФИО2, в связи с чем АО «ЮниКредит ФИО2» .... выдана новая генеральная лицензия № на осуществление банковской деятельности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на .... составила 294 374,41 рублей, из которых: 197 359,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3 841,75 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 93 173,54 рублей – штрафные проценты (л.д. 64-71).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер задолженности, период просрочки, материальное положения истца и ответчика, частичное погашение долга, высокий размер процентов за пользование ФИО2, наличие залога, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить ее до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать в пользу истца211 200,87 рублей, из которых: 197 359,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3 841,75 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 10 000 рублей – штрафные проценты (л.д. 64-71).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст.339 ГК РФ).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN MURANO, VIN №, 2013 г.в., белого цвета, установив начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов в размере 888 981,08 рублей, что обосновывает на нормативах определения остаточной стоимости, приведенных в Таблице остаточной стоимости автомобилей, опубликованной на интернет-сайте компании «АвтоСеть», специализирующейся на комиссии поддержанных автомобилей.Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 г. выпуска (3 года эксплуатации) при пробеге от 30 000 до 45 000 км (учитывая средний пробег в 15 000 км в год), в 2017 г. составляет 0,65. согласно договору купли-продажи, стоимость нового автомобиля составляет 2 650 000 руб. С учетом данного коэффициента рассчитывает рыночную стоимость следующим образом 2 650 000 х 0.65 = 1 722 500 рублей.

С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет 1 532 726 руб. х 0,58 = 888 981,08 руб.

Судом использовалась также информация сети интернет о продаже спорной марки автомобиля 2013 года выпуска в России.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 34.1 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 11 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, возражений относительно рыночной оценки спорного автомобиля NISSAN MURANO, VIN №, 2013 г.в., белого цвета, таким образом суд соглашается с установлением начальной продажной цены разрешает дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к выводу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки NISSAN MURANO, VIN №, 2013 г.в., белого цвета, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 888 981,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 402 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от .... в размере 211 200 рублей 87 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 402 рубля, а всего 224 602 (Двести двадцать четыре тысячи шестьсот два) рубля 87 (Восемьдесят семь) копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от .... обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN MURANO, VIN №, 2013 года выпуска, определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов и установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 888 981 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 08 (Восемь) копеек.

В остальной части иска отказать.

Истец имеет право подать на решение апелляционную жалобу в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: