Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1402/2017

Дело №2-1402/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре: Шатиловой А.А.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя истца ФИО4 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу ... о признании недействительным решения общего собрания ПГСК ... от ***,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу ... о признании недействительным решения общего собрания ПГСК ... от ***, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ***. в помещении средней общеобразовательной школы .... п адресу **** состоялось очередное общее собрание ПГСК .... которым по третьему вопросу было принято решение об установлении размера хозяйственного взноса в зависимости от размера гаража.

Согласно, заявленной повестки в протоколе от ***. на рассмотрение общего собрания были вынесены следующие вопросы: 1. Избрание председателя собрания, секретаря собрания. А так же лица, проводившего подсчет голосов; 2. Отчет за ***.; 3. Принятие сметы на ***; выборы ревизионной комиссии; 5. Разное.

Поскольку в настоящее время специальный закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят, правовое регулирование ПГСК осуществляется в соответствии с нормами ГК РФ, а также принятым Уставом юридического лица.

Очередное общее собрание членов кооператива ПГСК ... от ***. было проведено с нарушениями требований ГК РФ и Устава кооператива, поскольку решение было принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Председатель общего собрания ФИО6 вместо рассмотрения и утверждения сметы на 2017год вынес на голосование по третьему вопросу рассмотрение отдельных вопросов: об утверждении размера членского взноса на 2017год, об утверждении размера хозяйственного взноса, который было предложено оплачивать от размера гаража и производить дежурство членами ПГСК-731 поочередно по графику. Смета доходов и расходов на 2017г. на общем собрании членов ПГСК ... не рассматривалась.

Причем вопросы о размере членского взноса на 2017год, о размере хозяйственного взноса, который было предложено оплачивать от размера гаража и о дежурствах членами

ПГСК-731 поочередно по графику, не были указаны и в повестке дня на уведомлениях и объявлениях о предстоящем проведении общего собрания членов ПГСК-731.

На заявление членов ПГСК ... от 01.04.2017г. о предоставлении для ознакомления сметы доходов и расходов на 2017 год с расшифровкой о порядке формирования хозяйственных взносов на 2017год ответчик смету на 2017год не предоставил. Вместо сметы истцам были выданы таблицы ... и 2.

При этом, таблица 1 содержит расчет членского взноса ПГСК- 7***г. и не содержит расчета ежемесячного хозяйственного взноса. В Таблице 2 (приложение к Протоколу), содержится указание, что хозяйственный взнос рассчитан согласно установленных коэффициентов. Однако, кем установлены коэффициенты расчета ежемесячного хозяйственного взноса, их порядок формирования для на общем собрании 22.01.2017г. так же не обсуждался.

Разница в оплате хозяйственного взноса между членами кооператива составляет ежемесячно от 95 руб. до 800 руб. за бокс от 1140 руб. до 9600 руб. в год, что является существенным.

Таким образом, назначение каждого платежа четко прописано в Уставе ПГСК-731. При этом, Уставом Кооператива не предусмотрена уплата ежемесячных хозяйственных взносов, отдельно от членских взносов. Изменений в устав кооператива в части ежемесячных платежей не вносилось. Целевые платежи имеют определенное назначение и взимаются разово на определенные цели.

Просят признать недействительным решение общего собрания ПГСК ... от *** в части установления размера хозяйственного взноса в зависимости от размера гаража.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3, представитель истца ФИО4 – ФИО4 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО4, истец ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ПГСК ... не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период проведения общего собрания) в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в помещении средней общеобразовательной школы .... п адресу **** состоялось очередное общее собрание ПГСК .... которым по третьему вопросу было принято решение об установлении размера хозяйственного взноса в зависимости от размера гаража.

Согласно, заявленной повестки в протоколе от ***. на рассмотрение общего собрания были вынесены следующие вопросы: 1. Избрание председателя собрания, секретаря собрания. А так же лица, проводившего подсчет голосов; 2. Отчет за ***.; 3. Принятие сметы на ***; выборы ревизионной комиссии; 5. Разное.

Большинством голосов при соблюдении требований кворума, членами кооператива было принято решение об установлении хозяйственного взноса в зависимости от размеров гаража с целью соблюдения прав и интересов большинства членов кооператива.

Как следует из представленных в материалы дела, из протокола от *** общего собрания кооператива ПГСК ..., на общем собрании были приняты решения только по вопросам, включенным в повестку дня. Решений по вопросам, не включенным в повестку дня, собранием не принималось.

Все пункты повестки дня были оглашены и рассмотрены надлежащим образом. Пункт 5 «Разное» подразумевает рассмотрение текущих и иных вопросов, рассмотрение которых члены кооператива посчитают необходимым вынести на повестку дня.

То обстоятельство, что принято решение об установлении хозяйственного взноса в зависимости от размеров гаража, не является основанием для вывода о ничтожности решений собрания по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку в силу ст. 181.4 ГК РФ нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания является основанием для признания собрания недействительным, при этом существенное значение имеет то, что данное нарушение должно влиять на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса...», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцы не представили допустимых и достоверных доказательств в обоснование иска и доводов в соответствии со ст. ст. 181.2 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, относительно нарушений процедуры проведения оспариваемого общего собрания, которые могли служить основаниями для признания их недействительными или ничтожными. Кроме того, истцами не представлено доказательств существенных неблагоприятных последствий для истцов, причиненных вынесенным на общем собрании решением членов кооператива.

Таким образом, исковые требования истцов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу ... о признании недействительным решения общего собрания ПГСК ... от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2017.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшито

в дело ...