Решение № 2-30/2019 2-30/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Судьи Макаровского районного суда: Курило Ю.В.,

при секретаре: Горбенковой А.А.,

истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л :

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ссылаясь на то, что он является нанимателем данного жилого помещения на основании ордера № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрирован его пасынок ФИО2 Примерно в 1999 году ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имел. В настоящий момент наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает ему препятствия в приватизации квартиры.

Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявку ответчика ФИО2 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от принятия извещения, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей Б., К., Н., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользоваться жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании выданного ордера на жилое помещение от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** ФИО1 с семьёй, состоящей из 4-х человек, была предоставлена двухкомнатная <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. При этом, по договору социального найма жилого помещения № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, является муниципальной собственностью; нанимателем данного жилого помещения является ФИО1; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: пасынок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное жилое помещение предоставлено нанимателю и члену его семьи в бессрочное владение и пользование. Согласно справке МУП «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 проживает по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> имеет следующий состав семьи: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт регистрации ФИО2 в спорной квартире в настоящее время подтверждается адресной справкой МП отделения МВД России по Макаровскому городскому округу, согласно которой ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, с <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Суд учитывает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Однако если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Тем не менее, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлены следующие обстоятельства. Из сообщения Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что за период с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> год ФИО2 по данным модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России к административной ответственности не привлекался, как на территории муниципального образования «Макаровский городской округ» так и на территории РФ, при этом <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО2 доставлялся в ОМВД России по ГО «Долинский», указав адрес проживания <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Из сообщения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что на застрахованное лицо ФИО2 предоставлены сведения в октябре 2018 года муниципальным казенным предприятием «Городской водоканал», которое расположено в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. При этом согласно сообщению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО2 выполнял работы предприятия по договору возмездного оказания услуг с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> год.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б., Н., показали, что ФИО2 они с начала 2000 годов по настоящее время по адресу проживания Мисюкевича, ни разу не видели. Оплату коммунадьных услуг проводит сам Мисюкевич и данных о том, что он чинил кому-либо препятствия в проживании в квартире, у них не имеется. Свидетельница К., так же дополнила, что вещей ее сводного брата в квартире отца не имеется и брат с 1999 года в данной квартире не проживает, за коммунальные услуги денег отцу не дает и вселиться не пытался. Знает, что брат проживает в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, при этом последний раз его видели 3-4 года назад на севере Сахалина на Рыбалке. Связь с братом не поддерживает.

Изложенные показания свидетеля суд находит соответствующими действительности, так как они объективны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суду не названо обстоятельств, дающих основание полагать заинтересованность названного свидетеля в исходе дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает достоверно установленным, что ответчик ФИО2 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, на условиях договора социального найма, однако в спорном жилом помещении отсутствует более 10 лет, общего хозяйства с истцом не ведет, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, при этом препятствий в пользовании жильем ему не чинилось и намерений вселяться в спорную квартиру он не проявлял. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а материалы дела таких обстоятельств не содержат. Следовательно, ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны ФИО1, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а сама регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Курило