Решение № 2-952/2019 2-952/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-952/2019

Дело № 2-952/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001061-98)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца Акционерного общества Банк «Уссури» - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Уссури" к ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Уссури» (АО) (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом Банк «Уссури» (кредитор) и ФИО5 заключен кредитный договор ...., согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ***. с взиманием процентов в размере 23,95% годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером .... По условиям указанного кредитного договора проценты подлежат уплате за период с 1-го по 30 (31) число (или последний день соответствующего месяца) - не позднее 8-ого числа следующего месяца. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с п.10 кредитного договора №...., обеспечением возвратности кредита и процентов является: договор поручительства ...., заключенный между Банком и ФИО7, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО5 всех её обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора .... Согласно п. 1.4 договора поручительства №.... ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ***. ФИО7 сообщила о смене фамилии ФИО3 на ФИО4. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО5, которая свои обязательства выполнила не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на 23.04.2019г. у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 231560 руб. 04 коп., в том числе: 180022 руб. - задолженность по основному долгу; 42323 руб. 40 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 9214 руб. 64 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от 28.01.2019г. с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако обращение Банка осталось без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора. Таким образом, наличие просроченной задолженности по кредиту, а также нарушение возврата очередной части кредита, вынуждает Банк обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. Просит суд: взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору ...., в размере 231560 руб. 04 коп., в том числе: 180022 руб. - задолженность по основному долгу; 42323 руб. 40 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на 23.04.2019г.; проценты за пользование кредитом в размере 23,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 24.04.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; 9214 руб. 64 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанная по состоянию на 23.04.2019г.; задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с 24.04.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5516 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк «Уссури» (АО) - ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что платежей от ответчиков в счет погашения задолженности после расчета исковых требований не поступало. На обращения ответчиков давались ответы, которые направлялись почтой без составления реестра отправлений.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила о согласии с иском. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что не согласна с неустойкой, т.к. задолженность возникла не по вине ответчиков, заемщик и поручитель неоднократно приезжали в офис банка, но он был закрытым, обращались с заявлениями об указании задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежащим образом, в поступившем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между Акционерным обществом Банк «Уссури» и ФИО5 заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., кредит предоставлен на пять лет, то есть по ***., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,95% годовых (с учетом уменьшения процентной ставки, установленной в размере 29,95% годовых, согласно п. 4.2 кредитного договора на 6 процентных пунктов на срок действия договора, заключенного заемщиком). Кредит подлежал предоставлению путем перечисления денежных средств на счет ... (п. 1, 2, 4.1, 4.2 кредитного договора).

Согласно п. 17 кредитного договора стороны установили подсудность возникающих споров Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска.

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером .... и выпиской по счету №40817810606150000219.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО5 по кредитному договору от ... между Банк «Уссури» (АО) (кредитор) и ФИО7 (впоследствии сменила фамилию в связи с вступлением в брак на – ФИО4) заключен договор поручительства от ..., согласно которому поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение ФИО5 (заемщик) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от ...., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п. 4.2 договора поручительства оно действует до истечения трех лет с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору.

Подписанием договора поручительства ответчик ФИО6 подтвердила согласие с принимаемым на себя обязательством поручителя и его условиями. Также ответчиком ФИО6 в качестве поручителя 07.08.2015г. подписан заключенный между банком и ФИО5 кредитный договор от ... с указанием о согласии с его условиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и графика гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число не позднее указанного в графике числа следующего месяца согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что ответчик ФИО5 обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, вследствие чего возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начислена неустойка, прекратила внесение платежей после мая 2018 года.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии вины истца в неисполнении заемщиком обязательств по внесению платежей судом не могут быть приняты в качестве обоснованных и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от обязательств. Так, ссылки ответчика за закрытый офис истца не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются представленной в материалы дела справкой старшего помощника конкурсного управляющего от 22.04.2018г., согласно которой головной офис банка, расположенный по адресу: <...>, с момента отзыва лицензии у кредитной организации – с 25.05.2019г. работает по распорядку дня: с понедельника по пятницу с 9:00 до 18:00. При этом, ссылки ответчика на неполучение ответа на заявление от 21.09.2018г. о предоставлении информации о задолженности заслуживают внимания, поскольку доказательств дачи ей ответа на это обращение истцом не представлено.

Так, Приказом ЦБ РФ от 25.05.2018г. №ОД-1326 у Банк «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018г. Банк «Уссури» (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». При этом, суд учитывает, что введение в отношении банка ограничений и осуществление процедур несостоятельности не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и эти обязательства не прекращает. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание этими обстоятельствами ответчикам существенных препятствий в исполнении обязательств при надлежащей степени заботливости с ее стороны согласно требованиям п. 1 ст. 401 ГК РФ, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязался исполнять обязательства по внесению платежей путем их внесения наличными в кассу банка или путем безналичного перечисления на открытый заемщику счет №..., указаны различные способы совершения безналичного платежа, в т.ч. переводом через любой банк, салоны сотовой связи Евросеть, Связной, МТС. Доказательств закрытия открытого заемщику счета, невозможности исполнения обязательств и совершения платежей всеми установленными способами ответчиком не представлено. При этом, суд учитывает, что ответчики не были лишены возможности исполнять обязательства также в порядке, установленном ст. 327 ГК РФ. Кроме того, информация о назначении Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсным управляющим в отношении истца является публичной и общедоступной. На сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация о возможности и порядке внесения платежей различными способами в счет исполнения обязательств перед Банк «Уссури» (АО). На заявление ФИО5 от 13.12.2018г. о предоставлении информации о задолженности ей 28.12.2018г. давался ответ, также 22.02.2019г. почтой направлялась претензия от 28.01.2019г. о погашении задолженности, требования по которой ответчиками не исполнялись до настоящего времени.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

22.02.2019г. банк почтовым заказным отправлением (почтовый идентификатор ...) направил заемщику претензию от 28.01.2019г. №б/н с требованием погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком от 18.02.2019г., содержащим отметку почтового отделения о принятии отправлений 22.02.2019г. Претензия банка осталась без ответа, требования не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком и его поручителем обязательств по кредитному договору ...., исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами (т.е. в рассрочку). Согласно расчету задолженности и выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование суммы остатка кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору ...., начисленная по состоянию на 23.04.2019г., составляет 231560 руб. 04 коп., из которых: 180022 руб. - задолженность по основному долгу; 42323 руб. 40 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 9214 руб. 64 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору №6/0219-15 от 07.08.2015г. задолженности по основному долгу в размере 180022 руб. и начисленных по состоянию на 23.04.2019г. процентов за пользование кредитом в размере 42323 руб. 40 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 договора поручительства, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО2

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, банк вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом досрочного истребования основного долга, требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 23,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2019г. по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 договора поручительства, указанные проценты за пользование кредитом подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО2

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12.2 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Истцом заявлены требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 23.04.2019г., исходя из ставки 0,05% в день, в размере 9214 руб. 64 коп., а также требование о взыскании неустойки в размере 0,05% в день, начиная с 24.04.2019г. по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Установленный кредитным договором размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки (9214 руб. 64 коп., исходя из ставки 0,05% в день, что составляет 18,25% годовых и не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка в размере 9214 руб. 64 коп.. начисленная по состоянию на 23.04.2019г., с учетом положений ст. 363 ГК РФ и договора поручительства, подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО2

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,05% с 24.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков, являющихся солидарными должниками, подлежат солидарному взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5515 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк "Уссури" к ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору .... задолженность по состоянию на 23.04.2019г.: основной долг в размере 180022 руб., проценты за пользование кредитом в размере 42323 руб. 40 коп., неустойка в размере 9214 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 руб. 60 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору ....: проценты за пользование кредитом в размере 23,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2019г. по день фактической оплаты основного долга; неустойку в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 22 июля 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко