Решение № 2-1705/2018 2-1705/2018~М-1687/2018 М-1687/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1705/2018

Дело №2-1705 «Л»/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двенадцатое июля 2018 г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года с момента неуплаты очередного платежа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Истец АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца АО «СОГАЗ».

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования №.

В соответствии с п.п. 1.5, 2.4 договора страхования, страхователь обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки, определенные договором. Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 3986 руб. 18 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок. До настоящего времен ответа от ответчика не последовало.

Истец просит:

1. Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с момента неуплаты очередного взноса ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик по делу – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

На сновании я. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии и по смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования № (л.д№).

Согласно условий вышеуказанного договора, размер страховой премии на каждый период страхования установлен в пункте 2.4 договора страхования; страховую премию страхователь обязуется выплачивать в рассрочку в безналичном порядке – перечислением денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные договором (п. 1.5 договора). Сторонами был согласован график страховой суммы и уплаты страховой. Условия договора и содержание указанного графика ответчику достоверны и подписаны им.

Под страховой премией, исходя из положения ст. 954 ГК РФ, понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такового периода.

В течение срока действия договора страхования выделяются периоды страхования, равные одному году. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора. Срок каждого последующего периода страхования начинается исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода.

Как указывает истец, срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 3 986 рублей 18 копеек истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования действие договора страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и размере, если страховщиком не была предоставлена страхователю отсрочка в уплате.

Ответчик не исполняет обязательств по договору в части внесения страховой премии в соответствии с условиями договора страхования; о расторжении договора ответчик к истцу не обращался. В этой связи, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о расторжении договора (л.д. №), которое оставлено ФИО1 без ответа.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора не имеется.

На основании изложенного и учетом положения ст. 450 ГК РФ, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, с момента неуплаты очередного взноса - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.