Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2-140/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Байкаловский районный суд Свердловской области с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 206 436,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходов на слесарные работы в размере 3 100,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 296,00 рублей, расходов на копирование в размере 1 750,00 рублей, расходов на отправление телеграммы в размере 282,80 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300,00 рублей.

В обоснование иска указала, что 02 марта 2019 года в 16 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ФИО3 (далее - ответчик), управляя автомобилем «Мерседес Бенц» ГРЗ: №, совершил столкновение с автомобилем «Хонда» ГРЗ: №, находящимся под управлением ФИО4, собственник ФИО2 (далее – истец). Сотрудники ГИБДД произошедшее зарегистрировали, вынесли в отношении ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, именно его действия привели к причинению материального ущерба истцу, выразившегося в повреждении автомобиля. Гражданская ответственности виновника в ДТП не зарегистрирована. Для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась в ООО «УрПАСЭ». Согласно заключению специалиста № 1975/7 от 29 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 206 436,00 рублей. Кроме того, при осмотре истцом понесены расходы на слесарные работы в размере 3 100,00 рублей. На осмотр транспортного средства ответчик вызывался телеграммой, стоимость которой составила 282,80 рублей. Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 206 436,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 3 100,00 рублей (слесарные работы) = 209 536,00 рублей. В связи с необходимостью судебного разрешения спора истцом были понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 296,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей, расходы на копирование документов в размере 1 750,00 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 300,00 рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 и их обоснование поддержала полностью, просила их удовлетворить, дополнений не имела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д.102, 117-119, 125, 126, 130).

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.102, 116, 123), ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 02 марта 2019 года в 16 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, около <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль ФИО2 получил технические повреждения: задний бампер, дверь багажника, задний левый фонарь, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.11 оборот, 109). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Определением инспектора <данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО5 от 02.03.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение ПДД РФ водителем ФИО3 (л.д.11, 110).

Вина водителя автомобиля Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, ФИО3 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии доказана, что подтверждается материалами дела, в частности, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2019 года в <адрес>А, с участием водителей ФИО3 и ФИО4 (л.д.106-114).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 02 марта 2019 года у ФИО3 договор обязательного страхования гражданской ответственности со страховой компанией не заключен, данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля марки Honda Odyssey, 2002 года выпуска, регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.10).

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в филиале «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается страховым полисом № от 27.09.2018 года (л.д.12).

Из сведений филиала «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-страхование» от 07.06.2019 года следует, что ФИО2 с заявлением по страховому событию, произошедшему 02.03.2019 года с участием автомобиля Honda Odyssey, г.н. №, не обращалась (л.д.103).

Из заключения специалиста ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» № 1975/7 от 29.03.2019 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта и ущерба от повреждения транспортного средства марки Honda Odyssey, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП без учета запасных частей составляет 206 436,00 рублей (л.д.13-73).

Ответчик ФИО3 был извещен о проведении осмотра автомобиля истца ФИО2, что подтверждается телеграммой от 19.03.2019 года (л.д.76) и телеграммой онлайн от 19.03.2019 года (л.д.77-79). Ответчиком сумма восстановительного ремонта без учета износа в размере 206 436,00 рублей, указанная в исковом заявлении, не оспорена, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из договора поручения № 00НФ-000381 от 12.03.2019 года, заключенного между ФИО2 (Доверитель) и ООО «Региональный центр автоуслуг» (Поверенный), следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий, целью которых является взыскание убытков и иных расходов, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, а также заключить от имени и в интересах доверителя договоры оказания услуг с юридическими лицами на следующих условиях: А) с ООО «Партнер 66» на оказание комплекса юридических услуг по ДТП, которое произошло 02.03.2019 года с целью возмещения убытков и иных расходов (составление иска - 2 000 рублей, представление интересов доверителя в суде первой инстанции – 8 000 рублей); Б) с ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» на оказание комплекса экспертных/оценочных услуг по определению размера убытков доверителя, возникших в результате повреждения его имущества по ДТП, которое произошло 02.03.2019 года (заключение о стоимости восстановительного ремонта – 5 000 рублей, заключение о размере утраты товарной стоимости транспортного средства (если требуется) – 5 000 рублей, заключение о стоимости годных остатков ТС и определения его рыночной стоимости (по требованию) – 5 000 рублей); В) с ООО «Альянс Бизнес Консалтинг» на оказание комплекса услуг по копированию документов, отправлению и доставке почтовой корреспонденции (л.д.83-86).

Судом установлено, что истец ФИО2 понесла расходы на слесарные работы в размере 3 100 рублей, что подтверждается актом ремонта автотранспортного средства № 4138 от 22.03.2019 года, квитанцией ООО «Сигнеда» к приходному кассовому ордеру № 4131 от 22.03.2019 года (л.д.81, 82), в связи с чем, вышеназванная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов следует соотносить с объектом судебной защиты, предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно быть меньше объема защищаемого права и блага.

В качестве доказательств расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей истцом представлены: копия договора оказания услуг № 4 от 24.12.2018 года, заключенного между ООО «Региональный центр автоуслуг» и ООО «Партнер 66» (л.д.89), копия платежного поручения № 180777 от 13.03.2019 года и копия чека по операции Сбербанк онлайн от 12.03.2019 года на сумму 5 000,00 рублей (л.д.80, 87), копия платежного поручения № 87 от 16.04.2019 года на сумму 5 000,00 рублей (л.д.88).

Таким образом, из представленных суду документов следует, что истцом на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением судом настоящего дела, составления документов для подачи иска в суд, понесены расходы в сумме 10 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец ФИО2 понесла расходы на отправление телеграммы в размере 282,80 рублей и расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 750,00 рублей, что подтверждается копией телеграммы от 19.03.2019 года, копией телеграммы онлайн от 19.03.2019 года (л.д.76, 77-79), копией договора оказания услуг № 4 от 03.12.2018 года, заключенного между ООО «Региональный центр автоуслуг» и ООО «Альянс Бизнес Консалтинг» (л.д.91), копией платежного поручения № 88 от 16.04.2019 года (л.д.90).

Поскольку расходы на отправление телеграммы и копировальных услуг являются необходимыми при рассмотрении данного гражданского дела, они подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере заявленной суммы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истец также понесла расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № 92 от 03.12.2018 года, заключенным между ООО «Региональный центр автоуслуг» и ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» (л.д.75), платежным поручением № 86 от 16.04.2019 года (л.д.74), в связи с чем, вышеназванная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом установлено, что истец ФИО2 понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.03.2019 года, а также копией доверенности от 12.03.2019 года (л.д.6-7, 8, 132), в связи с чем, вышеназванная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком - ордером об уплате государственной пошлины от 05.04.2019 года на сумму 5 296 рублей 00 копеек (л.д.2). Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 296,00 рублей, данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 206 436,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 5 000,00 рублей, расходы на слесарные работы в размере 3 100,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296,00 рублей, расходы на копирование в размере 1 750,00 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 282,80 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300,00 рублей, всего взыскать 234 164 (двести тридцать четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

С мотивированным решением суда участвующие в деле лица могут ознакомиться в Байкаловском районном суде Свердловской области «12» июля 2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате «09» июля 2019 года с использованием компьютера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца, начиная с 13 июля 2019 года.

Судья О.В.Лошкарева