Решение № 2-3555/2025 2-3555/2025~М-2027/2025 М-2027/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3555/2025Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданское < > Дело № 2 – 3555/2025 УИД 35RS0001-01-2025-003518-13 г. Череповец 8 октября 2025 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Е.Ю., при секретаре Серебряковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании возмещения ущерба в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 50 000 рублей, почтовых услуг – 193 рублей, почтовых услуг согласно чеку, штрафа – 50 % от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 04.08.2024 по вине водителя автомобиля Hyundai Accent, гос.номер №, дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Opel Astra, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а его по договору ОСАГО в САО «ВСК». 19.11.2024 передал сотруднику страховой компании заявление о страховом случае, предоставил на осмотр транспортное средство. Урегулирование страхового случая надлежащим образом не произведено, ремонт автомобиля по направлению страховщика не осуществлен. Поскольку страховщик уклонился от исполнения своих обязательств, обратился на СТОА индивидуального предпринимателя Й., где рассчитана действительная стоимость ремонта в размере 300 000 рублей. 31.01.2025 направил претензию. За почтовые услуги оплатил 94 рубля 50 копеек. 07.02.2025 претензия доставлена ответчику, но его требования не исполнены. 12.03.2025 направил обращение в адрес финансового уполномоченного. Почтовые расходы составили 98 рублей 50 копеек. 25.03.2025 финансовый уполномоченный вынес уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. За юридические услуги представителя оплатил 50 000 рублей. Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.04.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ц. 08.10.2025 ФИО1 представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с САО «ВСК» возмещение ущерба в размере 149 100 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 23 760 рублей. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо – Ц. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 04.08.2024 в 14 часов 37 минут возле <адрес> Ц., управляя автомобилем Hyundai Accent, гос.номер №, при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Opel Astra, гос.номер №, под управлением ФИО1 Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от 04.08.2024 привлечен Ц. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а владельца автомобиля Opel Astra, гос.номер №, по договору ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем 19.11.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплате утраты товарной стоимости посредством почтового перевода. 31.01.2025 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Й., а в случае отказа в организации ремонта – осуществить денежную выплату в размере действительной полной стоимости ремонта, а также выплатить утрату товарной стоимости, неустойку и проценты за весь период просрочки исполнения обязательств. Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 25.03.2025 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих права в отношении поврежденного транспортного средства, сведений об адресе и месте нахождения финансовой организации. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации. В соответствии с заключением эксперта № федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, гос.номер №, получившего повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия от 04.08.2024 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа заменяемых деталей – 83 300 рублей, с учетом износа – 56 500 рублей, по среднерыночным ценам на работы и заменяемые запасные части, сложившимся в Вологодской области, на дату проведения экспертизы без учета износа – 149 100 рублей, с учетом износа – 85 700 рублей. Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 28.08.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, истец с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований. Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Opel Astra, гос.номер № в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» суммы ущерба в размере 149 100 рублей, из которых 83 300 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 65 800 рублей – убытки. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 41 650 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения САО «ВСК» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, почтовых услуг – 291 рубль 50 копеек, судебной автотовароведческой экспертизы – 23 760 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 8 473 рубля. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 (< >) к страховому акционерному обществу «ВСК» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 83 300 рублей, убытки – 65 800 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, почтовых услуг – 291 рубль 50 копеек, судебной автотовароведческой экспертизы – 23 760 рублей, штраф – 41 650 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 473 рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21.10.2025. Судья < > Е.Ю. Михайлова Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Ответчики:Страховое акционерное общество "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Михайлова Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |