Решение № 2-433/2018 2-433/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-433/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Касимов 27 июня 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., при секретаре Демкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 60773 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного её имуществу в результате залива принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2023 рублей, по оплате услуг специалистов в области строительства в сумме 8000 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей и по оплате услуг адвоката в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, в обоснование иска пояснила, что ей принадлежит 1/2 доля указанной квартиры, а другая 1/2 доля принадлежит её брату ФИО3 В этой квартире постоянно проживает её мама К Над их квартирой, этажом выше, находится квартира №, в которой проживает ответчик ФИО2, которая на протяжении длительного времени по злонамеренной пренебрежительности заливает квартиру истца, то забыв закрыть кран в ванной, то открывая имеющийся кран на батареи, то меняя местоположение раковины, вследствие чего случаются протечки. Управляющая компания в результате обследования квартир истца и ответчика составили пять актов осмотров, начиная с января 2014 года. Последний залив квартиры произошел в апреле 2018 года. Указанными актами подтверждается факт и причины заливов квартиры, вид и объем повреждений. В результате многочисленных заливов пострадали кухня, ванная, туалет и прихожая квартиры №. На потолке указанных помещений имеются пятна намокания от воды, отслоение и осыпание штукатурки, на стенах отклеились обои, на полу вздулась ДВП, линолеум пришел в негодность. Её (истца) квартире требуется частичный капитальный ремонт, который заключается в полной замене штукатурки потолков в прихожей, кухне, ванной комнате и туалете, общей площадью потолка 14,2 кв.м., с его последующей побелкой, в полной замене штукатурки на стенах ванны и туалета с последующей окраской водоэмульсионными красками площадью 11,4 кв.м., в полной замене обоев в помещениях прихожей, кухни и туалета, в полной замене полового покрытия площадью 14,2 кв.м. Согласно заключению специалиста по оценке стоимости такого ремонта его стоимость составляет 60773 рублей с учетом стоимости материалов и стоимости работ. Ответчик ФИО2 злоупотребляет спиртным, не желает менять свое поведение, продолжает бесконтрольно включать воду, забывая о ней, и заливать квартиру №. Требования возместить материальный ущерб от залива и прекратить противоправные поведения ФИО2 игнорирует. Для определения объема строительно-ремонтных работ она (истец) обратилась к услугам специалистов в области капитального строительства ООО <данные изъяты> оплатив стоимость их работы на суму 8000 рублей. Для определения стоимости ремонта квартиры она обратилась к специалисту - оценщику <данные изъяты> оплатив его услуги в сумме 3000 рублей. Также она оплатила услуги адвоката в суме 4000 рублей, оказавшего ей юридическую помощь при составлении искового заявления. При подаче в суд настоящего иска она оплатила государственную пошлину в сумме 2023 рубля. Полагает, что указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно сообщениям управляющей компании и МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированной по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Именно по указанному адресу ФИО2 дважды извещалась судом о дате, времен и месте рассмотрения дела, однако направленная ей судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Статья 35 ГПК РФ определят перечень прав сторон судебного разбирательства. Однако ответчик ФИО2 данными правами не воспользовалась, избрав способ защиты своего права — неполучение судебной корреспонденции и неявку в суд. При указанных обстоятельствах суд находит неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание не уважительной и определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лица Администрация муниципального образования городской округ город Касимов, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения по существу иска не представили.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив показания свидетеля К суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на протяжении периода времени с января 2014 года и по апрель 2018 года неоднократно происходили заливы водой <адрес>, расположенной в <адрес>, собственниками которой являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 З-вы квартиры происходили из вышерасположенной <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2

Подтвердить право собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру не представилось возможным, ответчик не представил в суд документы, подтверждающие такое право, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество собственники указанной <адрес> не значатся, в БТИ владельцы указанной квартиры также не указаны. Вместе с тем, согласно сообщению Администрации муниципального образования городской округ город Касимов, квартира <адрес> исключена из реестра муниципального имущества на основании постановления администрации муниципального образования - городской округ город Касимов от 30.12.2011 года №2437.

Повреждения квартиры №, образовавшиеся в результате заливов водой, зафиксированы в актах управляющих компаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Данными актами также установлены причины затопления указанной квартиры — халатное использование воды в <адрес>, в момент наполнения ванной водой вода перелилась через край, вода из переполненной раковины бесконтрольно переливалась на пол, вырвало полипропиленовую трубу из соединения с вентилем.

Этими же актами подтверждено, что в результате указанных заливов пострадала <адрес>, расположенная под квартирой <адрес>, а именно:

- актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы желтые пятна на потолке и стенах на кухне, в ванной и туалетной комнатах, в прихожей, на потолке штукатурка облупилась, обои от стен отошли;

- атом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы свежие следы залива на потолке в туалете, с потолка капают капли, в прихожей на потолке в местах соединения межэтажных плит - свежие следы залива;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следы подтопления за стояком на стене в туалете, обои мокрые и отходят от стены, на полу лужи, в ванной комнате на полу лужи, на потолке и в местах соединения межэтажных плит мокрые желтые пятна, на стенах потеки, в прихожей на полу лужи, ДВП вздулась, с потолка капает вода в местах соединения межэтажных плит над туалетом, в кухне на стене и потолке свежие следы затопления;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы мокрые следы в кухне над окном, обои отходят от стен, потолок в местах соединения потолочных плит намок, штукатурка намокла и вздулась, на оконной рамой - желтоватые капли. При этом, в квартире № в кухне на полу под раковиной, самовольно перенесенной из левого угла в правый к окну, наблюдаются обильное намокание пола, вздутие линолеума;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в прихожей сырые желтые пятна на покрашенном водоэмульсионной краской потолке, обои частично отошли от стен, на кухне - выкрошивание руста побеленного потолка, сырые обои на стенах, замыкание электропроводки после залива, в ванной на потолке и стенах — сырые и желтые пятна, в зале на обоях на стенах сырые желтые пятна, на потолке у окна желтые пятна от залива,

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ и п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25 пользователь жилого помещения обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

Ответчик не представил в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств отсутствия его вины в причинении истцу ущерба от заливов квартиры №.

Кроме того, вина ответчика ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля К., проживающей в квартире №, пояснившей, что заливы указанной квартиры с 2014 года и по настоящее время происходят периодически по вине проживающей в квартире № ФИО2, которая халатно относится к своим обязанностям по содержанию квартиры, она бесконтрольно лила и льет воду в забившуюся раковину или ванну, забывая о ней, в настоящее время она пользуется водой из крана батареи отопления или взламывает кувалдой трубы, перекрытые ей в связи с задолженностью по водоснабжению. Кроме того, ФИО2 самовольно переставила в кухне раковину, в результате чего соединение с трубами произведено не герметично, а поэтому происходит залив квартиры. При этом сама ответчик ФИО2 соглашается с указанными обстоятельствами, однако не предпринимает никаких мер по возмещению ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в заливе квартиры <адрес> установлена а поэтому она должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб.

Решая вопрос о размере, причиненных истцу убытков, связанных с проведением ремонтных работ по восстановлению поврежденного жилища и по оценке ущерба в результате затопления, суд принимает во внимание заключение ООО <данные изъяты> составленного на основании акта осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было выявлено наличие в жилых помещениях дефектов отделочных матреиалов и электропроводки. Из представленного заключения следует, что помещениям квартиры № — прихожей, кухне, ванне, туалету требуется частичный капитальный ремонт: полная замена штукатурки потолков в помещении прихожей, кухни, ванны и туалета с последующей побелкой, площадь ремонта потолка 14,2 кв.м., полная замена штукатурки на стенах ванны и туалета с последующей окраской водоэмульсионными красками, площадь ремонта 11,4 кв.м., полная замена обоев в помещении прихожей, кухни и туалета, полная замена пола на площади 14,2 кв.м. - замена деревянного покрытия и линолеума.

Все указанные работы являются необходимыми и согласуются с иными материалами дела.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-оценщиком <данные изъяты> стоимость необходимого восстановительного ремонта <адрес> составляет 60773 рубля, из них стоимость материалов по восстановлению составляет 19599 рублей, а стоимость работ по восстановлению 41174 рубля.

Принимая во внимание, что в результате залива квартиры истцов имелись указанные выше повреждения, суд соглашается с указанным размером материального ущерба, поскольку указанная сумма включает стоимость материалов, трудозатрат отделочных работ, прочих расходов -транспортных, что отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному ГК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 следует, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ; услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Кроме того, заявленный истцом размер ущерба ответчиком не опровергнут.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Предметом заявленного иска явилось требования имущественного характера. В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2023 рублей, что подтверждается квитанцией от 18 мая 2018 года.

Кроме того, для определения объема и вида ремонтно-строительных работ истец ФИО1 до подачи иска в суд вынуждена была обратиться в специализированную организацию ООО <данные изъяты> уполномоченную определять объема и вида ремонтно-строительных работ для восстановления повреждений её квартиры, а также к специалисту — оценщику ИП <данные изъяты> для определения стоимости необходимых материалов и ремонтных работ, в связи с тем она понесла расходы на общую сумму 12 000 рублей, из которых 8000 рублей стоимость услуг ООО <данные изъяты> и 3000 рублей стоимость услуг ИП <данные изъяты> что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

За оказанные юридические услуги при составлении иска в суд истец ФИО1 понесла расходы на сумму 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом <данные изъяты>

Таким образом, судебные расходы истца составили сумму (2023+8000+3000+4000) = 17023 рубля.

Суд считает, что указанные расходы непосредственно связаны с заявленным иском, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере 60773 (Шестьдесят тысяч семьсот семьдесят три) рубля, судебные расходы в размере 17023 (Семнадцать тысяч двадцать три) рубля, а всего взыскать общую сумму 77796 (Семьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья