Решение № 2-7632/2025 2-7632/2025~М-3688/2025 М-3688/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-7632/2025

УИД 50RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Видное 25 июня 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Мишиной Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7632/2025 по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 с требованиями о взыскании денежных средств по договору поставки (монтажа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 ФИО6 был заключен договор поставки (монтажа) №.

В соответствии с условиями договора, исполнитель – ФИО12 ФИО4 обязуется выполнить закупку и комплекс работ по установке септика, кессона и погреба. Также выполнить все работы по закупке и монтажу индивидуальной канализации и обустройству скважины для частного дома.

Приступить к работе ФИО13 ФИО4 обязался ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ, согласно договора, составила <данные изъяты> рублей. Истец при заключении договора внесла предоплату за стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей. В тоже время, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, на объект не выходил, оборудование не закупал.

Поскольку до настоящего времени ответчик в соответствии с договором свои обязательства не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, досудебная претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещался по последнему известному адресу регистрации, иным сведениями о его местоположении суд не располагает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Видновского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом согласно ч. 4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП <данные изъяты> был заключен договор поставки (монтажа) № (л.д. 26).

В соответствии с условиями договора, исполнитель – ФИО16 обязуется выполнить закупку и комплекс работ по установке септика, кессона и погреба. Также выполнить все работы по закупке и монтажу индивидуальной канализации и обустройству скважины для частного дома.

Приступить к работе ФИО17 ФИО4 обязался ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5.1 указанного договора, исполнитель гарантирует выполнение работ в полном объеме и установленные сроки.

Стоимость работ, согласно договора, составила <данные изъяты> рублей. Истец при заключении договора внесла предоплату за стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к видам деятельности которого отнесены, в том числе, строительство водных сооружений, разведочное бурение, производство прочих строительно-монтажных работ, и т.д., что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 14-23).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, на объект не выходил, оборудование не закупал. Денежные средства в размере 200 000 рублей внесенные предварительно по договору поставки (монтажа) от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 28-29).

Из пояснений, опрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 также следует, что истцу на праве собственности принадлежит дом с земельным участком по адресу: <адрес> ФИО1 на участке потребовалось сделать скважину, в связи с чем, она обратилась к ФИО21 для заключения договора на выполнение работ и поставки оборудования. Ответчик сообщил, что от его имени на участок прибудет его представитель – ФИО22. Деньги в размере <данные изъяты> рублей наличными были переданы ФИО7 (матерью истца) в качестве предоплаты по договору представителю ФИО23 ФИО6 После получения денег ответчик на объект не выходил, работы не выполнил. (л.д. 70-73).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором поставки (монтажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, а также возврате денежных средств, переданных ФИО1 в качестве предоплаты по договору.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора ответчиком также не доказана вина потребителей в нарушении срока выполнения работы, не приведены какие-либо основания и не представлены доказательства наличия таковых оснований для отказа подрядчика от выполнения работ, в том числе, в соответствии с условиями заключенного договора.

Поскольку обязательства по передаче товара и выполнение работ в установленный договором срок исполнены ответчиком не были, указанное является существенным нарушением условий договора заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты по договору, в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, требования о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 207 500 руб. (415 000 / 2).

Вместе с тем, ответчиком не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафных санкций, судом не установлено. При таком положении суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями истец имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО5 года был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), согласно которому истцу была оказана правовая помощь. Оплата по данному договору произведена истцом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, размер удовлетворенных требований, суд находит необходимым взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО24 ФИО6, в пользу истца в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО6 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) предоплату по договору поставки (монтажа) от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 355 рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО25 ФИО6 (ИНН <***>) в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 12875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года