Решение № 2-3267/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3267/2020

Дело № 2-3267/2020-публиковать

УИД- 18RS0027-01-2020-001033-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИБ к ФИО12 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец СИБ обратился в Увинский районный суд УР с иском к ГЛР о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что<дата> между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, по условиям которого СИБ приобрел у ГЛР за 1 500 000 руб. земельный участок площадью 1363 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером № Регистрация перехода права собственности к СИБ на указанные объекты недвижимости произведена в ЕГРН <дата>. Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме, что подтверждается расписками, составленными ответчиком <дата> и <дата>, а также уведомлением Управления Росреестра по <адрес> о погашении ограничения (обременения) права. Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, признаны недействительными сделки купли-продажи, совершенные ГЛР и ФИО6 и ФИО7, на основании которых к ответчику перешло право собственности на указанные объекты недвижимости. Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО7 В результате признания следок недействительными суд истребовал из владения СИБ земельный участок площадью 1363 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, поскольку ФИО8 не имел права продавать имущество, приобретенное по недействительным сделкам. При этом СИБ добросовестно исполнил свои обязательства по договору купли-продажи с ФИО8, внес оплату по договору в установленные сроки. Просит: взыскать с ГЛР в пользу СИБ

- неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 руб.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 196,45 руб. за период с <дата> по <дата>;

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 336 руб.

Определением Увинского районного суда УР от <дата> гражданское дело по исковому заявлению СИБ к ГЛР передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истец направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 1102 ГК РФ обязывают лицо, которое без установленных законом /иными правовыми актами или сделкой/ оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество / неосновательное обогащение/.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации /ст.ст.454,551 ГК РФ/.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО12 ФИО2 (продавец) заключил с СИБ (покупатель) договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, согласно которому в собственность истца перешли: земельный участок площадью 1363 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес> (п.1.1 договора), а также расположенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства, лит А- остатки после пожара, лит.а, а1- сгорели полностью, площадь застройки 30,9 кв.м., с кадастровым номером № (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2. договора покупатель купил у продавца указанный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства за 1 500 000 руб., из которых 300 000 руб. уплачено покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора, 100 000 руб. перечислено покупателем продавцу по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре до подписания договора. 500 000 руб. покупатель обязялся перечислить продавцу в срок до <дата> по банковским реквизитам продавца, указанным в договоре. 600 000 руб. покупатель обязадся оплатить продавцу до <дата> путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, указанный в договоре, либо путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме, что подтверждается расписками составленными ГЛР <дата> и <дата>; подлинники расписок приобщены к материалам гражданского дела.

Регистрация перехода права собственности к СИБ на указанные объекты недвижимости произведена в ЕГРН <дата>.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признаны недействительными договора купли-продажи, заключенные между ГЛР и ФИО6 ФИО7, на основании которых к ГЛР перешло право собственности на указанные объекты недвижимости.

Суд решил:

Заявленные исковые требования ФИО6 к ГЛР, СИБ о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> остатков после пожара на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный между ГЛР и ФИО6

Истребовать имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и остатков после пожара на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения СИБ ФИО119.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю земельного участка и ? долю незавершенного строительством жилого дома (остатков после пожара) расположенных по адресу: <адрес>.

Заявленные требования третьего лица с самостоятельными требованиями - законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО10 к ГЛР, СИБ о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении доли в наследственную массу – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи ? доли остатков после пожара на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, между ГЛР и ФИО7, зарегистрированный <дата>.

Истребовать имущество в виде ? доли в праве собственности – остатки после пожара, лит.а-а1, сгоревшие полностью, назначение №: нежилое, площадь 30,9 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером из незаконного владения СИБ;

Включить в наследственную массу после смерти ФИО7 1/2 доли в праве собственности на остатки после пожара лит.а-а1, сгоревшие полностью, назначение: нежилое, площадь 30,9 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан недействительным договор купли-продажи ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и остатки после пожара, расположенные на данном участке, заключенный <дата> между ФИО8 и ФИО7, суд решил:

Признать недействительным Договор купли - продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ГЛР и ФИО7 <дата>, зарегистрированный <дата> №.

Истребовать имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения СИБ

Включить в наследственную массу после смерти ФИО7 ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, в указанном решении судом также указано, что дальнейшая сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ГЛР и СИБ от <дата> является недействительной и не влечет юридических последствий, поскольку право ГЛР не было основано на законе, в связи с чем данная сделка не могла повлечь возникновение права собственности СИБ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании вышеуказанных решений судов, имущество, приобретенное истцом по договору купли-продажи от <дата>, истребовано из его владения, в связи с чем, уплатив ГЛР денежную сумму в размере 1500000 рублей, истец по существу не получил встречного предоставления.

Поскольку вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от <дата> констатирована недействительность сделки – договора купли-продажи, заключенного между ГЛР и СИБ на основании п.1 ст. 1103 ГК РФ требование истца о взыскании 1500000 рублей с ответчика подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> ( то есть со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от <дата>) по <дата>, с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, за указанный период составляет:

Задолженность:

1 500 000,00 р.

Период просрочки:

с <дата> по <дата>

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 500 000,00 р.

<дата>

<дата>

97

7,75

1 500 000,00 ? 97 ? 7.75% / 365

30 893,84 р.

1 500 000,00 р.

<дата>

<дата>

42

7,50

1 500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

12 945,21 р.

1 500 000,00 р.

<дата>

<дата>

42

7,25

1 500 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

12 513,70 р.

1 500 000,00 р.

<дата>

<дата>

49

7,00

1 500 000,00 ? 49 ? 7% / 365

14 095,89 р.

1 500 000,00 р.

<дата>

<дата>

49

6,50

1 500 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

13 089,04 р.

1 500 000,00 р.

<дата>

<дата>

16

6,25

1 500 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

4 109,59 р.

1 500 000,00 р.

<дата>

<дата>

40

6,25

1 500 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

10 245,90 р.

1 500 000,00 р.

<дата>

<дата>

77

6,00

1 500 000,00 ? 77 ? 6% / 366

18 934,43 р.

1 500 000,00 р.

<дата>

<дата>

46

5,50

1 500 000,00 ? 46 ? 5.5% / 366

10 368,85 р.

Сумма основного долга: 1 500 000,00 р.

Сумма процентов: 127 196,45 р.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГЛР в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 127 196,45 рублей, исходя из того, что ГЛР должен был узнать о неосновательности получения денежных средств <дата> (дата вступления решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от <дата> в законную силу).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ: с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из установленного размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму 1 500 000 рублей (с учетом платежей, поступающих в ее погашение), начиная с <дата> по день погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд также взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 336 рублей, несение которых истцом подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СИБ к ФИО12 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ФИО2 в пользу СИБ денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 127 196,45 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1 500 000 рублей (с учетом платежей, поступающих в ее погашение) в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова