Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018~М-843/2018 М-843/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1052/2018

Дело № 2-1052/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

17.05.2018 г. в суд поступило направленное 14.05.2018 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2012 г. между клиентом ФИО1 (ответчик) и АО "Тинькофф Банк" (Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует требованиям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.04.2016 г. по 29.09.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 26.09.2016 г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №). Банк по договору уступки прав (требований) от 29.09.2016 г. и Акту приема-передачи от 29.09.2016 г. уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 81783,89 руб. После передачи прав требованию истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был извещен о состоявшейся уступке. Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составляет 81783,89 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 26.04.2016 г. по 26.09.2016 г. включительно в размере 81783,89 руб., а также – расходы по оплате госпошлины – 2653,52 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе изложенной в исковом заявлении (л.д.3, 67-69).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заключение договора, получение кредита не оспаривала; против иска возражала; указав, что после того, как был отменен судебный приказ, между сторонами заключено соглашение о рассрочке на период до января 2019 г., во исполнение которого ею осуществляются ежемесячные платежи в сумме 10000 руб. до 15 числа каждого месяца, в подтверждение своих доводов представила доказательства.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п.1 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

11.01.2014 г. ФИО1, <дата> г. рождения, обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на заключение универсального договора, в т.ч. кредитного договора, №; тарифный план: Кредитная карта. ТП 7.6 RUR Карта Тинькофф Платинум, в котором, среди прочего, сделала оферту о заключении договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана; с Общими условиями, Тарифами ознакомлена и обязалась их соблюдать (л.д.40-47).

В соответствии с п.2.4 общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

Заключение кредитного договора, получение денежных средств от банка ответчиком не оспаривается; подтверждено выпиской по номеру договора № за период с 11.01.2014 по 29.09.2016, из которой видно, что с 11.01.2014 г. ФИО1 использовала денежные средства для совершения покупок, снимала наличные денежные средства, осуществляла пополнение счета (л.д.32-34).

Таким образом, установлено, что между Банком и ФИО1 в предусмотренной законом форме заключен кредитный договор от 11.01.2014 г.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифный план ТП 7.6 RUR, процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (л.д.43).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривается и подтверждено упомянутой выше банковской выпиской по счету.

Заключительным счетом от 26.09.2016 г. подтверждено, что в связи с неисполнением заемщиком условий договора и наличием по состоянию на 26.09.2016 г. задолженности в размере 121783,89 руб., из них: кредитная задолженность – 83422,32 руб., проценты – 28135,29 руб., иные штрафы и платы – 10226,28 руб., Банк уведомил заемщика об истребовании всей задолженности и расторжении договора (л.д.50).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В п.3.4.5 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено право Банка уступать свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д.41).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ). В силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.09.2016 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., в соответствии с которым Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре; в акте приема-передачи от 29.09.2016 г. к договору уступки прав (цессии) ДС № 23от 29.09.2016 к ГС № 2 от 24.02.2015 г. поименована ФИО1, номер ее договора – № и сумма задолженности – 121783,89 руб. (л.д.6-17).

Таким образом, установлено, что между сторонами по делу возникли правоотношения по кредитному договору.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с 11.01.2014 по 29.09.2016 видно, что по состоянию на 26.09.2016 г. задолженность ответчика по договору составляла 121783,89 руб., из которых: 83422,32 руб. – основной долг; 28135,29 руб. - проценты; 10226,28 руб. – штрафы; 29.09.2016 г. долг в сумме 121783,89 руб. - продан (л.д.35-39).

Расчет задолженности по состоянию на 29.09.2016 г. соответствует заключительному счету Банка (л.д.50), выписке по счету заемщика за период с 11.01.2014 г. по 29.09.2016 г. (л.д.32-34).

В соответствии с положениями процессуального закона, требования, основанные на письменной сделке по сумме взыскания, не превышающей пятисот тысяч рублей, рассматриваются в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 09.01.2018 г. по делу № 2-969/2017 был отменен судебный приказ от 23.11.2017 г. о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.01.2014 г. № в размере 121783,89 руб. и расходов по оплате госпошлины; заявителю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д.48-49).

После отмены судебного приказа истец 14.05.2018 г. направил в Электростальский городской суд настоящий иск (л.д.52).

Истец в иске заявил ко взысканию задолженность за период с 26.04.2016 г. по 26.09.2016 г. в сумме 81783,89 руб. (л.д.3).

Между тем, никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательств тому, что на дату обращения истца в суд с иском ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 81783,89 руб., о чем указано истцом в иске (л.д.3), истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленных суду ответчиком документов (л.д.70-83) видно, что между сторонами – ООО «Феникс» и ФИО1 достигнуто соглашение о рассрочке, в соответствии с которым ООО «Феникс» предоставило ФИО1 рассрочку по кредитному договору № на период до 15.01.2019 г.: в период с 15.01.2018 г. по 15.12.2018 г. заемщик обязана вносить до 15 числа каждого месяца ежемесячные платежи в сумме 10000 руб. каждый, а последний платеж до 15.01.2019 г. – 5019,57 руб.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 обязательства по соглашению о рассрочке исполняются надлежащим образом: оплачены платежи: 10.01.2018 – 10000 руб., 14.02.2018 – 10000 руб., 14.03.2018 – 10000 руб., 13.04.2018 – 10000 руб.; 15.05.2018 – 6500 руб. и 29.05.2018 – 3500 руб. (что в сумме 10000 руб.); 14.06.2018 – 10000 руб.; 14.07.2018 – 10000 руб., что подтверждено кассовыми чеками и платежной квитанцией (л.д.74-80); указанные платежи ответчика приняты истцом, что подтверждено сообщениями истца от 10.01.2018, 14.02.2018, 14.03.2018, 13.04.2018, 14.06.2018, 14.07.2018 г. (л.д.81-83). С учетом установленного сторонами графика рассрочки и произведенного 14.07.2018 г. ответчицей платежа, который истцом принят, по состоянию на 25.07.2018 г. - дату рассмотрения судом дела остаток задолженности ответчицы по кредитному договору составляет 55019,57 руб. (л.д.73).

Оснований для применения п.2 ст.811 ГК РФ в данном конкретном случае суд не находит, поскольку ответчиком надлежащим образом исполняются обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору – в соответствии с установленным графиком предоставленной истцом ответчику рассрочки платежей.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. А при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 26.04.2016 г. по 26.09.2016 г. включительно в размере 81783 руб. 89 коп. и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 30 июля 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.