Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018 ~ М-550/2018 М-550/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1060/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Петуховой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: ***, произошло ДТП с участием транспортного средства *, под управлением истца и транспортного средства <данные изъяты> госномер * под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 257077 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10500 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила среднюю стоимость его аналога, руководствуясь п.6.1 Единой методики, эксперт был вынужден произвести экспертное исследование для определения рыночной доаварийной стоимости транспортного средства истца и стоимости годных остатков транспортного средства для принятия решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>. рыночная доаварийная стоимость транспортного средства составила 223800 рублей. Стоимость годных остатков составила 52900 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 4500 рублей.

Из экспертных заключений следует, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил 170090 рублей.

Кроме того, в связи с произошедшим ДТП истец также понес иной ущерб, который не был компенсирован, а именно: расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП и для производства независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы на мойку транспортного средства в размере 250 рублей, расходы на сборку-разборку транспортного средства для производства независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и изготовление нотариальных копий документов в размере 1950 рублей, расходы на независимую оценку в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 65,50 рублей.

<данные изъяты>. истец предпринял попытку досудебного урегулирования спора, направив ответчику досудебное требование, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме 170909 рублей, убытки в размере 5750 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд, для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* минут по адресу: ***, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением истца и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 257077 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10500 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила среднюю стоимость его аналога, руководствуясь п.6.1 Единой методики, эксперт был вынужден произвести экспертное исследование для определения рыночной доаварийной стоимости транспортного средства истца и стоимости годных остатков транспортного средства для принятия решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>. рыночная доаварийная стоимость транспортного средства составила 223800 рублей. Стоимость годных остатков составила 52900 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 4500 рублей.

Таким образом, из экспертных заключений следует, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил 170090 рублей.

Представленные истцом заключения независимой экспертизы являются допустимыми доказательствами по делу.

В свою очередь со стороны ответчика иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненного в результате ДТП материального ущерба.

Кроме того, в связи с произошедшим ДТП истец понес убытки, а именно: расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП и для производства независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы на мойку транспортного средства в размере 250 рублей, расходы на сборку-разборку транспортного средства для производства независимой экспертизы в размере 3500 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1950 рублей, расходы на независимую оценку в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 65,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5823 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.100 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2000 рублей, исходя из характера спорных правоотношений, объеме представленных суду доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба в размере 170900 рублей, убытки в сумме 5750 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1950 рублей, расходы по оценке в сумме 15 000 рублей, расходы по почте в сумме 179 рублей, госпошлину в сумме 4733 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>