Приговор № 1-601/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-601/2019

Дело № 1-601/2019

УИД ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Богачевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Крамар С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева В.М. представившего удостоверение ... и ордер ...;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, проживающего по адресу: /// <данные изъяты>:

-+++ Индустриальным районным судом /// края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-+++ Индустриальным районным судом /// края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда /// края от +++ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней;

-+++ Центральным районным судом /// края по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно на 1 год;

-+++ Октябрьским районным судом /// края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев,

-+++ и.о. мирового судьи судебного участка № /// по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка №/// края от +++, вступившего в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

+++ около 15 часов 15 минут ФИО1, понимая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он подвергнут административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем Индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 (далее по тексту ИП ФИО2 №1), расположенном по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные время и месте, взял со стойки у кассы, расположенной в магазине: «<данные изъяты>» 1 блок жевательной резинки «Орбит в Ассортименте *30 шт» стоимостью 628 рублей 29 копеек.

После чего, с похищенным ФИО1 скрылся, не произведя расчет, таким образом, похитив указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Умышленными противоправными действиями ФИО1 ИП ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на сумму 628 рублей 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.28-32) он показал о том, что +++ по решению мирового судьи судебного участка №/// по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбывал в спецприёмнике ///. Данное постановление судьи он не обжаловал, и оно вступило в законную силу +++. Не смотря на данный факт, он продолжал совершать хищения товаров из магазинов, вследствии чего он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. В настоящее время, в Октябрьском районном суде, Центральном районном суде и Индустриальном районном суде на рассмотрении находятся уголовные дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

+++ в течении дня он гулял по городу, употреблял спиртные напитки. Около 15 час 10 мин указанного дня, проходя у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, он встретил своего знакомого по имени В., других его данных он не знает. Совместно с В. они зашли в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить пива. Пока он выбирал вяленую рыбу, В. ушел из магазина, пояснив, что у того возникли срочные дела. Выбрав рыбу, он попросил продавца ее взвесить. Взяв рыбу, продавец отошла от кассовой зоны, чтобы его взвесить. В этот момент, т.е. около 15 час 15 мин указанного дня, увидев у кассы упаковку жевательных резинок «<данные изъяты>», т.к. денег у него не было, он решил совершить кражу данной упаковки с жевательной резинкой. Продавец в этот момент взвешивала выбранную им рыбу и за его действиями не наблюдала, более в магазине никого не было, поэтому он взял с витрины упаковку с жевательной резинкой и быстро положил ее в свою сумку, которая висела у него на плече. После чего, к кассе вернулась продавец и он, рассчитавшись за рыбу, вышел из магазина. После чего, он проследовал на рынок «<данные изъяты>», где продал похищенную упаковку с жевательными резинками за 300 рублей незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так же поясняет, что он не знал о том, что в магазине «<данные изъяты>» установлены камеры видеонаблюдения и что факт совершения им кражи, был на них запечатлен. +++ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОН по /// УМВД России по ///, где без оказания на него какого либо воздействия он написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им преступления.

Аналогичные показания даны ФИО1 при даче явки с повинной(л.д.16), при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1(л.д.62-65), при проверке показаний на месте(л.д.66-70) в ходе которой он в том числе указал место совершения преступления магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///.

Кроме признания вины самим ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания:

-показаниями потерпевшей ФИО2 №1 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(л.д.45-49) согласно которым, она пояснила о том, что с +++ она является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности розничная торговля продуктами питания и алкогольной продукцией. До +++ по адресу: ///, работал магазин «<данные изъяты>» (продажа спиртных напитков и продуктов на вынос), в котором работала продавец Свидетель №1, в настоящее время у нее нет доступа в данный магазин, все ключи были отданы арендатору, а прилавок и другие предметы мебели вывезены из данного магазина. +++ на рабочем месте находилась Свидетель №1, в данном магазине были установлены камеры видеонаблюдения. +++ в вечернее время ей позвонила Свидетель №1, которая пояснила, что заметила пропажу товара, а именно блока жевательной резинки «<данные изъяты>»(согласно счет-фактуры: Орбит в Ассортименте*30 шт, стоимость одного блока без учета НДС 628 рублей 29 копеек), так как в течение дня блок был полон упаковками жвачек, и та их не продавала. Она приехала в магазин, где стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, и обнаружила, что +++ около 15 часов 16 минут ФИО1, стоя у кассы-прилавка с витрины, взял вышеуказанный блок с жевательными резинками и положил его в матерчатую сумку, которая висела у него на плече, после чего стал расплачиваться за рыбу, которую в момент хищения ему взвешивала Свидетель №1, затем ФИО1 покинул помещение бара при этом, не оплатив взятый им блок со жвачками. Свидетель №1, просмотрев с ней видеозапись пояснила, что она отвела свой взгляд от клиента, поэтому не увидела как тот похитил жвачки. Личность ФИО1 она установила сразу же, по фото, так как он неоднократно совершал хищение товара в различных магазинах города. +++ она написала заявление в полицию, а +++ с ее разрешения участковый уполномоченный изъял видеозапись за +++ на которой зафиксирован факт хищения. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ей материальный ущерб на сумму 628 рублей 29 копеек. Уточняет, что на видеокамере не точно установлено время, время выставлено на 30 минут вперед, то есть на видеозаписи имеется время: 15 часов 45 минут, а реальное время в тот момент 15 часов 15 минут.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(л.д.53-57) согласно которым, она дала пояснения аналогичные вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО2 №1;

Аналогичные показания свидетель давала в ходе очной ставки с ФИО1(л.д.62-65);

-показаниями свидетеля А. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(л.д.36-39) согласно которым, он пояснил о том, что работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОУУП и ПДН ОП по /// УМ.ВД России по ///. +++ в ОП по /// УМВД России по ///, с заявлением обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 по факту хищения гражданином ФИО1 товара на общую сумму 628 рублей 29 копеек из ее магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: ///. ФИО2 №1 пояснила, что в вышеуказанном магазине установлены камеры видеонаблюдения и факт хищения товара был зафиксирован. +++ о факте кражи ей сообщила продавец бара Свидетель №1, +++ ФИО2 №1 приехала в магазин и просмотрела видеозаписи, на которых обнаружила что в 15 час. 16 мин. +++ ФИО1(как позже выяснила сама ФИО2 №1, так как Братушевский неоднократно совершал хищения товара в различных магазинах ///) с прилавка магазина похищает блок с жевательными резинками «<данные изъяты>». +++ находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном: по адресу: ///, с компьютера в присутствии двух понятых и продавца бара Н., изъял CD- R диск, с видеозаписью от +++ с видеокамер установленных в вышеуказанном баре, диск был упакован в бумажный пакет, края которого были опечатаны и оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОП по /// УМВД России по ///. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

Уточняет, что при просмотре видеозаписи он обнаружил, что время на запись выставлено на 30 минут вперед, то есть по видеозаписи ФИО3 совершает хищение в 15 часов 45 минут 10 секунд +++, а в реальном времени он совершил хищение в 15 часов 15 минут 10 секунд +++. +++ им было установлено местонахождение ФИО1, в ходе общения последний признался, что находясь в вышеуказанном баре, +++ около 15 часов 15 минут похитил блок жвачек «Орбит», после чего ФИО1 собственноручно без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной.

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшей ФИО2 №1 от +++(л.д.5) согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который +++ в 15 часов 16 минут по адресу: /// бар «<данные изъяты>» похитил принадлежащее ей имущество на сумму 628 рублей 29 копеек без учета НДС;

-справкой о стоимости похищенного имущества(л.д.11) согласно которой ФИО1 похищено: «<данные изъяты>» стоимостью 628 рублей 29 копеек без учета НДС, счет фактурой от +++ о приобретении данной продукции, квитанцией к приходному кассовому ордеру(л.д.12);

-протоколом изъятия от +++(л.д.13) согласно которому УУП А. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: /// произведено изъятие CD-R диска у Н.;

-постановлением мирового судьи судебного участка ... Центрального районного суда /// от +++(л.д.19) согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу +++;

-постановлением о производстве выемки от +++(л.д.40) и протоколом выемки от +++(л.д.41-43) согласно которым у свидетеля А. произведена выемка CD-R диска;

-протоколом осмотра предметов от +++(л.д.58-59) CD-R диска с видеозаписью от +++ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, согласно которому на имеющейся видеозаписи в 15 часов 45 минут 10 секунд +++ ФИО3 совершает хищение блока с жевательными резинками и сразу же кладет его в сумку, после чего расплатившись за другие продукты покидает помещение магазина. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на указанной записи он опознает себя в момент совершения хищения;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью от +++ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///(л.д.60);

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества в 15 часов 15 минут +++, тайно похитил в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем Индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1(далее по тексту ИП ФИО2 №1), расположенном по адресу: ///, имущество принадлежащее последней - 1 блок жевательной резинки «<данные изъяты> *30 шт», которым распорядился по своему усмотрению.

Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и А., письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Стоимость похищенного имущества определена на основании представленных в ходе предварительного расследования документов, не доверять которым оснований не имеется, в связи, с чем суд, полагает установленным хищение имущества ФИО2 №1 на сумму 628 рублей 29 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд, несмотря на пояснения подсудимого, отрицавшего факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не находит оснований для исключения данного обстоятельства из объема предъявленного ему обвинения, расценивая его пояснения как стремление улучшить свое положение по уголовному делу. В то же время, суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется, отрицательно, по месту отбытия условного наказания характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ не состоит, в АКНД зарегистрирован с +++ с диагнозом: <данные изъяты>.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового явку с повинной данную им после возбуждения уголовного дела, признательные показания данные им в ходе предварительного расследования, добровольное участие в проверке показаний на месте, в очной ставке со свидетелем; наличие на иждивении <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, мнение потерпевшей не настаивающей на назначении строгого наказания.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им в течении короткого промежутка времени серии аналогичных имущественных преступлений, тяжесть совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.2 ст.68 УК РФ(не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), без дополнительного наказания.

С учетом вышеизложенного, суд полагает невозможным сохранение ФИО1 условного наказания по приговору Центрального районного суда /// от +++, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, не приведет к восстановлению социальной справедливости, достижению цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, поскольку ранее назначенное ему условное наказание, не повлияло на его решение совершить новые преступления.

С учетом вышеизложенного, условное наказание по приговору Центрального районного суда /// от +++, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется.

Приговоры вынесенные в отношении ФИО1 от +++ Октябрьского районного суда /// края, от +++ И.О. мирового судьи судебного участка №///, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку законных оснований для отмены условного наказания назначенного по указанным приговорам у суда не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в размере 2070 рублей(вознаграждение выплаченное адвокату Алексееву А.В. за защиту подсудимого в ходе судебного заседания) у суда не имеется, поскольку защитник Алексеев А.В. участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода является временным обстоятельством.

Руководствуясь статьями 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда /// края от +++.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда /// края от +++, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 09(девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с +++.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры вынесенные в отношении ФИО1 от +++ Октябрьского районного суда /// края, от +++ И.О. мирового судьи судебного участка №///, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2070 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом(аудио протоколом) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий И.С.Завьялова