Решение № 12-300/2025 7-4221/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-300/2025

Дело №7-4221/2025

в районном суде № 12-300/2025 судья Абрамова М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 26 ноября 2025 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на Определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 №... от 29 июля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года жалоба ФИО1 на от 29 июля 2025 года возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Защитник ФИО1 – Шеляпин П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного выше определения. В обосновании доводов жалобы указал, что постановление должностного лица, в нарушение КоАП РФ ФИО1 не вручалось.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Защитник Шеляпин П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судьей первой инстанции и материалами дела, копия оспариваемого постановления получена лично ФИО1 15.08.2025.

Таким образом, срок для обжалования постановления должностного лица истекал 25.08.2025, однако жалоба подана защитником только 27 августа 2025 года.

Судья районного суда, вынося определение об оставлении ходатайства без удовлетворения, исходя из требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о том, что десятидневный срок, установленный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущен без уважительной причины, поскольку оснований считать жалобу защитника поданной в срок, не имеется. Судья правильно указал, что защитник Шеляпин П.В. участником производства по делу об административном правонарушении не является.

Ссылка защиты на то обстоятельство что им получена копия постановления 19.08.2025, жалоба подана в установленный срок, является несостоятельной, влекущей двойное исчисление процессуального срока, что является недопустимым.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление в установленный законом десятидневный срок по делу не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская