Постановление № 1-130/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-130/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 21 февраля 2018 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника – Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордера <№ обезличен>, <№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, каждый обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> примерно в 21 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в комнате <№ обезличен> по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО2 с целью совершения кражи стиральной машинки «Bosch Махх 5», которая располагалась в общей душевой комнате на 4-ом этаже по указанному адресу. Указанными лицами был разработан план их совместных и согласованных действий, с распределением роли каждого соучастника в совершаемом преступлении. Согласно разработанного плана, ФИО1 должен был предварительно убедиться, что их действия ни для кого не очевидны и поблизости от места совершения преступления отсутствуют какие-либо лица, способные помешать совершаемому преступлению. Одновременно с этим ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был ожидать своего соучастника в комнате <№ обезличен> по указанному адресу, а после возвращения ФИО1 совместно с Палех А.А. они должны были совместно совершить <данные изъяты> хищение указанной стиральной машинки. Впоследствии, согласно достигнутой договоренности, похищенным имуществом соучастники должны были распорядиться по собственному усмотрению, безвозмездно обратив его в свою пользу.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, примерно в 21 час. 00 мин. <дата> более точное время следствием не установлено, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно разработанного плана преступных действий, вышел из комнаты <№ обезличен> по адресу: <адрес>, и проследовал на 4 этаж указанного здания, где убедился, что вблизи места совершения преступления посторонних лиц нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению противоправного деяния, а собственник и иные лица не наблюдают за сохранностью имущества. Одновременно с этим ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли находился в комнате <№ обезличен> по указанному адресу и ожидал возвращения ФИО1 После возвращения ФИО1 они совместно с ФИО2, проследовали в общую душевую комнату, расположенную на 4-ом этаже указанного здания, где путем свободного доступа, действуя совместно, пытались <данные изъяты> похитить стиральную машинку «Bosch Махх 5» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ... После чего ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления с похищенным имуществом пытались скрыться, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены ...

Тем самым ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями покушались на кражу с причинением ... значительного материального ущерба на сумму 8000 рублей.

Потерпевший ..., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в обоснование заявленного ходатайства указав, что ФИО1 и ФИО2 с ним примирились, загладили причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанным подсудимым, потерпевший ... не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитник указанных подсудимых – Лустов С.И., считают, что ходатайство потерпевшего ... подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного, уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшего ..., следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 с потерпевшим ... примирились, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к указанным подсудимым не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – стиральную машинку «Bosch Махх 5», переданную на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: