СудАкт в соцсетях

Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-853/2017

Гагаринский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-853/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин Смоленской области 10 октября 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Вестимой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 11 ноября 2014 года ответчик заключил с банком кредитный договор №, в связи с чем ему был предоставлен кредит в сумме 175000 рублей под 22 % годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий договора заемщик нерегулярно и неполно производил платежи, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16 августа 2017 года в размере 169 965 рублей 36 копеек. Требования банка об уплате задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени она им не погашена, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженности в судебном порядке, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4599 рублей 31 копейка.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, в силу положения п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № от 11 ноября 2014 года ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») предоставило ФИО1 индивидуальный потребительский кредит в размере 175 000 рублей под 22 % годовых на срок 36 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 22-25, 26, 29-33).

Пунктом 6 Кредитного договора и пунктами 3.1., 3.2. Общих условий установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в размере, указанном в Графике платежей.

Из материалов дела следует, что График платежей, которым определен размер аннуитетных платежей по кредитному договору № от 11 ноября 2014 года, а также сроки их уплаты, вручен ответчику в тот же день, о чем свидетельствует его подпись (л.д. оборотная сторона 24 -25).

Согласно п.6 дополнительного соглашения № от 14 марта 2016 года, подписанного сторонами основного договора, в случае неисполнения должником обязательств по настоящему соглашению о внесении дополнений и изменений условий кредитования Банк вправе считать настоящее соглашение не заключенным (л.д. 28).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» направило 31 августа 2016 года в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д. 34, 35), которое последним не исполнено.

В силу п.12 Кредитного договора - при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на 16 августа 2017 года составила 169 965 рублей 36 копеек, из которых 123 рубля 83 копейки неустойка за просроченные проценты, 235 рублей 51 копейка неустойка за просроченный основной долг, 45 166 рублей 01 копейка просроченные проценты и 124440 рублей 01 копейка просроченный основной долг (л.д.18,19-21). Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Поскольку доказательств того, что задолженность по кредиту погашена ответчиком в полном объеме, не представлено, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4599 рублей 31 копейка (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст.235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 965 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 36 копеек (из которых 123 рубля 83 копейки неустойка за просроченные проценты, 235 рублей 51 копейка неустойка за просроченный основной долг, 45 166 рублей 01 копейка просроченные проценты и 124 440 рублей 01 копейка просроченный основной долг), и 4599 (четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 31 копейка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Нахаев