Решение № 2-613/2018 2-613/2018~М-610/2018 М-610/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-613/2018

2-613/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финиковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между ним и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил ответчику на счет денежные средства в полном объеме. В соответствии с общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты шестьюдесятью ежемесячными аннуитентными платежами по <данные изъяты> руб. в платежную дату в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик, согласно п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа, за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Заемщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Истец просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Представители истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер изъят> ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что ответчиком нарушены сроки и размер оплаты задолженности.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, подписанное ответчиком, что суд расценивает, как отказ от реализации своего права на участие при рассмотрении дела.

Ответчиком направлен отзыв по исковому заявлению, в котором она указала, что ею <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> производились частичные погашения задолженности, которые не учтены истцом. ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать в связи с предоставлением неверного расчета по иску.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк выдал единовременно ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет, открытый в банке.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства банком перечислены на банковский счет ответчика, которая в свою очередь распорядилась денежными средствами, полученными по кредитному договору, в связи с чем, обязан нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 12 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа, за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору у нее перед банком по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчику истцом направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены.

Вопреки доводам отзыва ФИО1 по исковому заявлению, о том, что ею производились частичные погашения задолженности <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> не учтенные истцом, суд, изучив представленный расчет задолженности по договору, расчет цены иска по состоянию на <дата изъята> убедился, что указанные платежи в расчетах учтены.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверил представленный истцом расчет суммы задолженности счел его правильным и подлежащим удовлетворению при том, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет, истца, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов на просроченную задолженность по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая названные требования закона, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины, исходя из размера исковых требований, в размере 1186,85 руб. уплаченных истцом по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 33436,61 руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Финникова