Постановление № 1-85/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-85/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большая Черниговка 19 августа 2025 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника – адвоката Ирмагамбетова М.М.,

представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Ю.С.,

с участием потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф он не уплатил, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях квартиры <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО12, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, умышленно нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область головы ФИО13 слева, а также хватал своей рукой ее правую руку и сжимал, от чего она испытала сильную физическую боль. ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО14, реализуя свои преступные намерения, находясь в кухонном помещении по вышеуказанному адресу, нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в область головы ФИО15 слева, от чего она испытала сильную физическую боль. В результате ФИО16 была причинена физическая боль, не повлекшая последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку она не имеет претензий ни морального, ни материального характера к ФИО1, причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей ФИО18 и просил производство по делу прекратить в связи с примирением.

Защитник Ирмагамбетов М.М. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил его удовлетворить, прекратив производство по делу.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Большечерниговского района Петров А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда, как принесение извинений потерпевшей в отсутствии какого-либо материального ущерба, соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечает требованиям справедливости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, потерпевшая претензий к нему не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

ФИО1 не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Позиция потерпевшей ФИО19 свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения, предусмотренных положениями ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1 соблюдена.

Таким образом, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО20 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованное и подлежит удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, так как ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО22, прокурору Большечерниговского района Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н.Дмитриева