Решение № 2-2355/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2355/2025

Дело N 2-2355/2025

УИД: 66RS0№-93


Решение

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по средством ВКС,

и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке. Находясь в хороших доверительных отношениях, ответчик жаловалась истцу на свое финансовое положение. Сообщая истцу о том, что больше не кому обратиться, а также намерении в скором времени сменить место работы, ответчик неоднократно просила у него денежные средства.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику во временное пользование, то есть с последующим возвратом по требованию, денежные средства на общую сумму 15 500 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. (Райффайзен банк).

Кроме этого, до заключения брака с ответчиком, истец передал во временное пользование ответчику сотовый телефон Samsung Galaxy А34 5G 8/256 Gb (6,6 /LTE/5 G/NFS/Cam48Mpx+8 Mpx+5 Mpx/5000mAh/Awesome Graphite), приобретенный им себе ДД.ММ.ГГГГ, за 30 999 руб. взамен старого.

После расторжения брака, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику во временное пользование, с последующим возвратом по требованию, денежные средства на общую сумму 85 200 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. (Сбербанк);

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ -2 000 руб. (Сбербанк);

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 руб. (Сбербанк);

ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. (Сбербанк);

Кроме этого, после расторжения брака истец передал во временное пользование ответчику ноутбук Aser Aspire 3 A315-53G-34ZT (FHD) i3 8130U(2.2)/4096/lTb+Optane NV 1X130 2Gb/Win10, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ, за 38 999 рублей, а также при условии возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику по ее просьбе покупку ювелирного изделия на сумму 14 342 руб. (кольцо/фианит).

Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в конце января 2024 года. С этого же времени совместное хозяйство истцом и ответчиком не велось, общий бюджет отсутствовал. С момента прекращения брачных отношений и до расторжения брака в отделе ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> истец передал ответчику во временное пользование денежные средства в размере 65 700 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ – 2 200 руб. (Райффайзен банк);

ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. (Сбербанк);

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (Сбербанк);

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (Райффайзен банк).

Кроме этого, в указанный период, истец как собственник автотранспортного средства, по просьбе ответчика и при условии возврата денежных средств, возместил причиненный ущерб собственнику другого автотранспортного средства, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлась ответчик. Сумма возмещения ущерба составила 25 000 руб.

Также, в указанный период, истец по просьбе ответчика и при условии возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ оплатил ей покупку ювелирного изделия на сумму 36 662 руб. (золотое кольцо, вставка бриллиант).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 213 904 руб., сотового телефона Samsung Galaxy А34 5G 8/256 Gb (6,6’7LTE/5G/NFC/Cam48Mpx+8Mpx+5Mpx/5000mAh/Awesome Graphite), ноутбука Aser Aspire 3 A315-53G-34ZT (FHD) i3 8130U(2.2)/4096/lTb+Optane NV MX130 2 Gb Win 10. Согласно почтовым отчетам, от получения данного требования ответчик отклонился, почтовое отправление возвращено отправителю.

Требование истца о возврате денежных средств в сумме 242 404 руб. (15500+85200+14342+65700+25000+36662), сотового телефона Samsung Galaxy А34 5G 256 Gb (6,6’7LTE/5G/NFC/Cam48Mpx+8Mpx+5Mpx/5000mAh/Awesome Graphite), ноутбука Aser Aspire 3 A315-53G-34ZT (FHD) i3 8130U(2.2)/4096/lTb+Optane NV MX130 2 5b Win10 ответчик проигнорировал.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, перечисленные истцом денежные средства на счет ответчика, произведенные истцом платы за приобретенные ответчиком ювелирные изделия, а также переданные истцом ответчику сотовый телефон Samsung Galaxy А34 5G 8/256 Gb (6,6"/LTE/5G/NFC/Cam48Mpx+8Mpx+5Mpx/5000mAh/Awesome Graphite), ноутбук Aser Aspire 3 A315-53G-34ZT (FHD) i3 8130U(2.2)/4096/lTb+Optane NV MX130 2Gb/Win10, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

На момент подачи искового заявления, истец оценивает сотовый телефон Samsung Galaxy А34 5G 8/256 Gb (6,6’/LTE/5G/NFC/Cam48Mpx+8Mpx+5Mpx/5000mAh/Awesome Graphite) в 20000 рублей, ноутбук Aser Aspire 3 A315-53G-34ZT (FHD) i3 8 130U(2.2)/4096/lTb+Optane NV MX130 2Gb/Win10 в 30 000 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 869,35 руб.

Сумма общего долга без учета процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 292 404 руб. (242 404 + 20 000+30 000).

На основании изложенного в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение, в размере 292 404 руб; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 869,35 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины, в размере 9 888руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в своих письменных возражениях и также на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проходит службу в Отделе МВД России по <адрес>, с истцом состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в фактических брачных отношениях состояли с мая 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, снимали квартиру по адресу: <адрес> (договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ «наниматель» по договору ФИО3) оплату за съем квартиры производила она. ФИО3 переводил ей денежные средства посредством онлайн переводов, а она в свою очередь добавляла половину суммы и производила оплату со своего банковского счета «наймодателю» квартиры через онлайн перевод, такой был договор с истцом ФИО4, что подтверждается чеками о переводах. С исковыми требованиями не согласна просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, так как неосновательного обогащения не имела, процентов за пользование чужими денежными средствами не должна, потому что в долг, рассрочку денежные средства не брала, все денежные переводы, подарки были волеизъявлением самого истца ФИО3, она ничего не просила, в денежных средствах не нуждалась, поскольку работала и получала алименты от бывшего мужа на содержание ребенка. Телефон она получила от истца в подарок на день рожденье, когда он ухаживал за нею, так же как и золотые изделия, затем они вступили в зарегистрированный брак. Ноутбук бывший в употреблении истец сам подарил ее сыну на его день рожденье, чтобы он писал курсовые работы. Не отрицала, что попадала в ДТП, но истец сам по своей инициативе возместил ущерб ФИО5 Их брачные отношения не сложились, и они расстались. Истец по сегодняшний день пытается возобновить с нею отношения, он крайне ревнив, и поскольку она отказывается к нему возвращаться, он инициировал данное исковое заявление. Помимо этого он писал жалобы на нее в прежнее ее место работы, в удовлетворении которых ему было отказано. По мнению ответчика, истец таким образом преследует ее, поскольку не может смириться с ее уходом из семьи.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца свидетель ФИО6 показала, что является соседкой истца в <адрес> А. В конце лета 2023, возвращаясь домой, она видела, что истец гулял с девушкой, говорил, что хочет жениться, затем уехал. После Нового 2024 года, где-то в феврале-марте он вернулся, сказал, что отношения не заладились.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о расторжении брака III-АИ № от 18.04.2024г., брак прекращен 18.04.2024г. При подаче иска в качестве доказательств по делу истцом была представлена справка по счету клиента о подтверждении совершении операций и получении П. М. Г. наличными денежными средствами и переводом на карту денежных средств от ФИО3: 26.08.2024г. - 10 000 руб.; 10.08.2024г. - 20 000 руб.; 10.07.2024г. - 10 000 руб.; 06.07.2024г. - 10 000 руб., 10.06.2024г. - 20 000 руб.; 13.05.2024г. - 10 000 руб.; 06.05.2024г. - 10 000 руб.; 15.04.2024г. - 10 000 руб.; 09.03.2024г. - 2 200 руб.; 13.01.2024г. - 5 000 руб.; 11.12.2023г. - 15 000 руб.; 20.11.2023г. - 10 000 руб.; 30.09.2023г. - 2 000 руб.; 25.09.2023г. - 3 000 руб.; 30.08.2023г. - 5 000руб.; 14.08.2023г. - 2 500руб.; 02.08.2023г. - 3 000руб., а всего 147 700 руб. (т. 1 л.д. 10-11). За период с 07.02.2024г. - 25 000руб.; 02.02.2024г. - 1 000руб.; 02.02.2024г. - 2 500руб.; 01.12.2023г. 5 000руб., а всего 33 500 руб. (т. 1 л.д. 12). За период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб. (т. 1 л.д. 13-14), за период с 19.04.-2024 по ДД.ММ.ГГГГ – 5 200 руб. (т. 1 л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб. (т. 1 л.д. 16),

Согласно расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и справки по счету клиента ФИО3 приобретен ноутбук Aser Aspire 3 A315-53G-34ZT (FHD) за 30 999 руб. (л.д. 17-18).

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение золотого изделия со вставкой – топаз, фианит на сумму 14 342 руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ – злотого изделия со вставкой – бриллиант на сумму 36 662 руб. (л.д. 19-20).

Согласно чеку по операциям Сбербанк А. Е. Г. осуществил перевод Ринату ФИО7 в размере 25 000 руб. ( в счет возмещения ущерба участнику ДТП ФИО5) (л.д. 21).

Истец оценил сотовый телефон Samsung Galaxy А34 5G 8/256 Gb (6,6’7LTE/5G/NFC/Cam48Mpx+8Mpx+5Mpx/5000mAh/Awesome Graphite) – в размере 20 000 руб., ноутбук Aser Aspire 3 A315-53G-34ZT (FHD) i3 8130U(2.2)/4096/lTb+Optane NV MX 130 2Gb/Win10 в размере 30 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2025г. с требованием возврата денежных средств в размере 242 404 руб., сотового телефона Samsung Galaxy А34 и ноутбука Aser Aspire 3 A315-53G-34ZT. (т. 1 л.д. 50).

Суд полагает, что количество выполненных платежей, их разница во времени, указание в качестве получателя одного и того же лица показывают, что переводы не были выполнены ошибочно в пользу неизвестного истцу лица; обращение ФИО3 с настоящим иском к ФИО2 связано с ранее возникшими правоотношениями.

Судом проверялись доводы ответчика, изложенные в ее возражениях, в том числе об отсутствии нуждаемости в денежных средствах от истца, и судом установлено, что в период спорных обязательств ответчик была трудоустроена – являлась сотрудником ЛО МВД России на <адрес> – Пассажирский, имела стабильный заработок, получала алименты на содержание несовершеннолетних детей.

В материалах дела также имеется договор аренды квартиры по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому месячная плата за использование помещения составляет 25 000 руб.

Справками по операциям Сбербанк о перечислении денежных средств ответчиком на имя М. Серегеевны Ш., а в дальнейшем Юлии Биктаировны Б., и также скриншотами переписок и фотографий о показаниях счетчика, а также переписки о необходимости дальнейшего перечисления аренды и коммунальных услуг получателю Юлии Б., подтверждается наличие договорных отношений по найму жилого помещения с ФИО8, что также не отрицается истцом, по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению ФИО3 о преступлении, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Заключением начальника УТ МВД России по УрФО ФИО9 обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по вопросам достоверности сведений о доходах сотрудника ОВД, неправомерного оставления места ДТП – не поддержано, информация признана не потвердившейся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению этого имущества.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной нормы права следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом в том числе установившейся практики взаимоотношений сторон осуществляется в случае, если установить буквальное значение его условий затруднительно или не представляется возможным.

Таким образом, как указано выше из положений нормы статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий – имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца, а также то, что отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения. Между тем, согласно п. 1 ст. 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьями 158, 162 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия такой передачи. Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать объекты гражданского права. При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, су учитывает применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, наличие претензий по возврату и момент возникновения таких претензий.

По настоящему делу судом установлено, что истец целенаправленно перечислял денежные средства ответчику на счет карты последовательными платежами, что исключало ошибочность этих переводов.

Иных обоснований о причинах перечисления ответчику денежных средств истцом суду не представлено; действия истца по предъявлению настоящего иска при отсутствии обоснования его подачи, не предоставления суду необходимой информации расцениваются как недобросовестное действие со стороны истца; доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не представлено, так же как и доказательств того, что истец перечислил ответчику денежные средства в результате ошибки и что эти денежные средства неосновательно получены ответчиком.

Обращаясь с иском, ФИО3 и его представитель ФИО1 ссылались на то, что данные денежные средства ФИО2 были перечислены по ее просьбе для решения финансовых проблем последней (внесение платежей по обязательствам), возмещение третьему лицу ущерба при ДТП и приобретение золотых изделий произведены на условиях возвратности, а также переданы на временное хранение сотовый телефон Samsung Galaxy А34 и ноутбук Aser Aspire 3 A315-53G-34ZT.

Вместе с тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец должен был представить доказательства того, что от ответчицы действительно поступала просьба об оказании ей помощи в погашении обязательств, денежные средства на возмещение ущерба при ДТП и приобретение золотых изделий ответчик просила на условиях возвратности, а сотовый телефон и ноутбук принимались ею на временное хранение.

Между тем, никакими доказательствами наличие такой просьбы со стороны ответчика, на которую ссылался истец, не подтверждено. Отсутствие же такой просьбы означает, что фактически инициатива в передаче денег, оплаты возмещения ущерба при ДТП исходила от истца, что косвенно подтверждает, что перечисление денежных средств ответчику не предполагало их возврат.

Со стороны истца не представлено доказательств, что он знал о том, что предоставляет данные денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствие обязательства как такового, более того, истец не опровергал добровольный перевод денежных сумм ответчику, а также сведения о том, какое встречное исполнение он ожидал получить за свои действия.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 указаны основания перечисления ей денежных средств ФИО3, представлены доказательства наличия близких отношений, в связи с которыми истцом перечислялись денежные средства, в том числе для найма жилья, дарились подарки.

Также суд принимает во внимание момент возникновения претензий истца ФИО3 по возврату денежных средств – спустя 12 месяцев после их перечисления.

По мнению суда, перечисление денежных средств, в том числе для оплаты найма жилья, оплаты возмещения ущерба при ДТП третьему лицу, а также передача золотых украшений, сотового телефона и ноутбука происходили в период личных отношений сторон и носили характер безвозмездной помощи и дарения, что подтверждается доводами ответчика о передаче указанных вещей в качестве подарков ко дню рождения, а также отсутствием каких-либо письменных соглашений, расписок либо иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами условий возвратности.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество и денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если предоставляющая сторона знала об отсутствии обязательства либо предоставление носило характер дарения.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 292 404 руб.

Ввиду то, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, не имеется и оснований для удовлетворения дополнительных требований - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 869,35 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 888 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Яшина